DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- müvekkilerinden --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca %100 kusurlu olarak arkadan çarptığını, bu çarpma neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin ölümden döndüğünü, uzun süre yataktan kalkamadıklarından bir üçüncü kişinin bakımına muhtaç kaldıklarını, sonuç itibari ile müvekkillerinin bu kaza sonrasında sürekli iş göremez hale geldiğini, kazanın akabinde geçici, sürekli iş göremezlik, bakıcı, tedavi giderlerinin karşılanması amacıyla sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekillerin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO: 2022/35 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- müvekkilerinden --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca %100 kusurlu olarak arkadan çarptığını, bu çarpma neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin ölümden döndüğünü, uzun süre yataktan kalkamadıklarından bir üçüncü kişinin bakımına muhtaç kaldıklarını, sonuç itibari ile müvekkillerinin bu kaza sonrasında sürekli iş göremez hale geldiğini, kazanın akabinde geçici, sürekli iş göremezlik, bakıcı, tedavi giderlerinin karşılanması amacıyla sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekillerin zararlarının tazmini amacıyla %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren ------ tarihinde iadeli taahhütlü posta yolu ile başvurulduğunu, evrak kendilerine ---- tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkillerinden----- tedavi gideri olmak üzere, maddi tazminat talebi HMK 107. madde gereğince alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik her iki müvekkili için de toplam ----- sigorta şirketi açısından başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesini, ------- tarihinden sonra düzenlenmiş olan poliçelerin yeni genel şart hükümlerine tabi olduğunu, aksi uygulamanın hukuka aykırılık teşkil edeceğini, davacıların iddiası gibi malul kaldıklarının sabit olmadığını ve ayrıca tespite muhtaç olduğunu, davacıların tedavi ve bakıcı gideri talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, tedavi ve bakıcı giderlerinin trafik sigortası genel şartları ve Karayolları Trafik Kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup ---- ödenmesinin gerektiğini, davacıların kaza tarihinden itibaren avans faizi talep etmesinin yasal mesnetten yoksun olduğunu, davanın öncelikle usulden reddini, aksi kanaat halinde davanın esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacılar vekilinin--- tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu ve sulh sözleşmesi imzalandığını bu sebeple davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekilinin ----- tarihli dilekçesi ile dava konusu maddi zararları konusunda karşılıklı olarak sulhen mutabakata vardıklarını ve davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir. Taraf vekill...