DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, toptan ve perakende izolasyon ve inşaat malzemesi satış ve pazarlaması, boya ve izolasyon uygulaması konusunda faaliyet gösterdiğini, davalıya ait ...Kolejinin saha zeminlerinin boya işlerinin yapımı konusunda varılan mutabakat sonucunda, müvekkili tarafından okulun saha boya işleri yapıldığını, tamamlanarak eksiksiz teslim edildiğini, yapılan işe ilişkin hak ediş tutarının belirlendiğini ve bu bedele ilişkin e faturanın da davalıya teslim edildiğini ve kayıtlarına işlendiğini, toplam imalat bedeline mahsuben borçlu davalı tarafından 20.000 TL ödenmişse de bakiye alacak...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/675 KARAR NO : 2022/40 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, toptan ve perakende izolasyon ve inşaat malzemesi satış ve pazarlaması, boya ve izolasyon uygulaması konusunda faaliyet gösterdiğini, davalıya ait ...Kolejinin saha zeminlerinin boya işlerinin yapımı konusunda varılan mutabakat sonucunda, müvekkili tarafından okulun saha boya işleri yapıldığını, tamamlanarak eksiksiz teslim edildiğini, yapılan işe ilişkin hak ediş tutarının belirlendiğini ve bu bedele ilişkin e faturanın da davalıya teslim edildiğini ve kayıtlarına işlendiğini, toplam imalat bedeline mahsuben borçlu davalı tarafından 20.000 TL ödenmişse de bakiye alacak tutarının ödenmediğini, bakiye imalat bedelinin tahsili amacıyla Antalya Genel İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin alacağının 43.437,57 TL olduğunu, haksız yere itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptali talebinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin adresinin Burdur ili olduğunu, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacının yapılmış olduğunu iddia ettiği işin de Burdur ilinde olduğunu, müvekkilinin bir borcunun olmadığını, müvekkili tarafından davacı şirketle olan ticari ilişki sonucunda almış olduğu hizmet bedellerinin ödendiğini, yapılacak yargılamada bu durumun ortaya çıkacağını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 4.Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. 5.İcra dosyası uyap üzerinden dosyaya alınmıştır. 6.Bilindiği üzere genel olarak belirtmek gerekir ki, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnun 66.maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir.(Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219,223) Kural olarak, itirazın iptali davasında, mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlardan öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip karara bağlanır. Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamasına göre de, itirazın iptali davasını gören mahkemece öncelikle takip dosyasındaki icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın tetkiki gerekir (Yargıtay HGK. 20.3.2002 gün ve 2001/13-241 E., 208 K. ile Yargıtay HG...