DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının, müvekkili davacıdan---- aldığını, davalının bu ticari satımdan kaynaklanan bakiye borcunu müvekkiline ödemediğini, Alacağın tahsili için borçlu hakkında----Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca, fer'ilere ve işlemiş faize yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, Davalı borçlunun borçtan haberdar olduğunu ödeyeceği meblağın likit ve belirli olduğunu, hükmedilen miktar üzerinden İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra İnkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/632 Esas KARAR NO : 2022/8
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının, müvekkili davacıdan---- aldığını, davalının bu ticari satımdan kaynaklanan bakiye borcunu müvekkiline ödemediğini, Alacağın tahsili için borçlu hakkında----Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca, fer'ilere ve işlemiş faize yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, Davalı borçlunun borçtan haberdar olduğunu ödeyeceği meblağın likit ve belirli olduğunu, hükmedilen miktar üzerinden İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra İnkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutularak, davalı/borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, asıl borca ve tüm ferilerine, faize, faiz oranına, faiz başlangıcına ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, müvekkilinin borcu olmadığı halde icra takibi başlatıldığını, haksız bir takibin devamını sağlamak amacıyla açılmış olan bu davanın da haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle yapılan itirazın hukuka uygun ve haklı olduğunu, borcu olmayan müvekkili aleyhine açılan bu dava ve istenilen icra inkar tazminatının hakkaniyete, hukuka aykırı ve haksız olduğundan davacı tarafça talep edilmiş olan icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı tarafın itirazının iptali talebinin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"----- üzere taraflar arasında ---- tarihli,---- Mahkemenizde yapılan incelemede hazır bulunmamış, defterlerini dosyaya ibraz etmediği, dava dosyasında ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığı görülmüştür. Davalı ----------- incelenemediğinden bir görüş bildirilmemiştir.---- 7251 sayılı kanunun 23. maddesi ile değişik 600 sayılı HMK'nın 222, maddesinin 3. fıkrasının uyarınca ticari --- davalı tacirin karşı taraf alacağının varlığını kabul etmiş sayılacağı takdirinin --- defterlerinin delil ----, Davacı defter kayıtlarına göre,----- davacı şirketin ticari defter kayıtlarında yer aldığı ve davacı şirketin, davalı ...