Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/304 · K. 2022/237
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 K. 2022/237

E. 2018/304K. 2022/2373 Mart 2022
menfi tespitalacağın temlikiiadeihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yoluistirdatkambiyo senedisatış sözleşmesialacağın tahsilitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Müvekkil ile davalı ... arasında süregelen ticari ilişkide verilen tekstil ürünleri siparişlerine karşılık olmak üzere davalıya muhtelif çeklerle 193.500,00 TL ödendiğini, muhatabı ... ...- İzmir Şubesi olan, ...seri numaralı 30/04/2018 keşide tarihli çek ile muhatabı ... ...-İzmir Şubesi olan ... seri numaralı 30/04/2017 keşide tarihli, ... seri numaralı 31/05/2018 keşide tarihli beheri 35.000,00 TL bedelli, ceman 105.000,00 TL bedelli 3 adet çekin de sipariş avansı olarak verildiğini, müvekkilinin ödemelerinin toplamı çekler dahil 298.500,00 TL olduğunu, bu ödeme karşılığında...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/304 KARAR NO : 2022/237

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Müvekkil ile davalı ... arasında süregelen ticari ilişkide verilen tekstil ürünleri siparişlerine karşılık olmak üzere davalıya muhtelif çeklerle 193.500,00 TL ödendiğini, muhatabı ... ...- İzmir Şubesi olan, ...seri numaralı 30/04/2018 keşide tarihli çek ile muhatabı ... ...-İzmir Şubesi olan ... seri numaralı 30/04/2017 keşide tarihli, ... seri numaralı 31/05/2018 keşide tarihli beheri 35.000,00 TL bedelli, ceman 105.000,00 TL bedelli 3 adet çekin de sipariş avansı olarak verildiğini, müvekkilinin ödemelerinin toplamı çekler dahil 298.500,00 TL olduğunu, bu ödeme karşılığında müvekkiline teslim edilen siparişlerin tutarının ise 131.854,28 TL olduğunu, davalı siparişlerini yerine getirmediği gibi, özellikle bankalara olan borçları nedeniyle takibe uğradığını, ekonomik durumunun bozulması nedeniyle bundan sonra siparişleri yerine getiremeyeceğini müvekkiline bildirdiğini, bu nedenle İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 14/02/2018 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek davalıdan çekleri ve fazla aldığı parayı iade etmesinin ihtar edildiğini, davalı ihtarnameye cevap vermeyerek temerrüde düştüğünü, dava konusu çeklerde "Nama yazılıdır" şerhi mevcut olup, çeklerin üçüncü kişilere verilmiş olması halinde, bu kişiler de davaya dahil edileceğini, TTK m.681 uyarınca çekler ciro edilmiş olsa dahi, bu ciro alacağın temliki hükümlerini doğuracak olup, TBK m.188 uyarınca tarafların arasındaki dava konusu iddiaların çek hamiline karşı da ileri sürülmesi söz konusu olabileceğini, bu nedenle çeklerin vadesi geldiğinde çek bedelleri müvekkil tarafından bankada hazır edilecek olup, öncelikle çek bedelleri üzerine muhatap banka nezdince bloke konularak üçüncü kişilere ödenmemesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istediğini, davalıya fazladan ödenen 61.545,72 TL alacağın tahsili ile sipariş karşılığı verilen ve verilen siparişlerin yerine getirilmemesi nedeniyle bedelsiz kalan yukarıda dökümü yapılan ceman 105.000,00 TL bedelli 3 adet çek dolayısıyla müvekkilin borcunun bulunmadığının tespiti ile çeklerin iadesine, çeklerin ciro edilerek üçüncü kişilere devredilmiş olması halinde müvekkil bakımından iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; çek teslim belgesi, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi, tanık ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Davacı vekili 23/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 188

3. Borçluya ait savunmalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 681

A) Poliçenin devredilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2021/240

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2022/589

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2022/459

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1012 · K. 2022/496

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/41

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 · K. 2021/985

30 Kasım 2021