DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu 11/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğü .../... E. dosyası ile 01/09/2013 tanzim vade tarihli 9.000,00 TL bedelli bono ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 22/11/2015 tarihinde müvekkilinin oturmadığı ama adres kayıt sisteminde kayıtlı olan adresine TK'nın 21/2 maddesine göre tebliğ edildiğini, aradan geçen zaman zarfında söz konusu dosya ile ilgili olarak alacaklı yanın ne müvekkilini aradığını ne de resmi işlemlerde müvekkilinin önüne çıktığını, en son müvekkili adına kayıtlı aracını satmak amacıyla...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/454 KARAR NO : 2022/459
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu 11/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğü .../... E. dosyası ile 01/09/2013 tanzim vade tarihli 9.000,00 TL bedelli bono ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 22/11/2015 tarihinde müvekkilinin oturmadığı ama adres kayıt sisteminde kayıtlı olan adresine TK'nın 21/2 maddesine göre tebliğ edildiğini, aradan geçen zaman zarfında söz konusu dosya ile ilgili olarak alacaklı yanın ne müvekkilini aradığını ne de resmi işlemlerde müvekkilinin önüne çıktığını, en son müvekkili adına kayıtlı aracını satmak amacıyla notere gittiğinde aracının üzerinde İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasından haciz olduğunu görerek durumdan haberdar olduğunu, dosyayı araştırmaya başladıklarında dosyaya konu olan 01/09/2013 tanzim tarih ve 10/09/2014 vade tarihli 9.000,00 TL bedelli bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, dosya içerisinde bulunan kendi kimlik bilgilerinin olduğu kimlik fotokopisindeki fotoğrafın da kendisine ait olmadığını tespit ettiğini, karşı taraf vekilini bu durumdan haberdar ettiğini, müvekkilinin yıllardır Denizli ilinde yaşadığını, hiçbir zaman İzmir'de bulunmadığını, bu nedenle hiç kimseye ne senet ne de bono vermediğini, alacaklı yanı da tanımadığını, kim olduğu belli olmayan kişi veya kişilerin davacının kimlik bilgilerini kullanarak alacaklı yana takibe konu olan 01/09/2013 tanzim tarih ve 10/09/2014 vade tarihli 9.000,00 TL bedelli bonoyu verdiklerini takibe konu senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığını dolayısıyla borcun da davacının olmadığını beyanla takibe konu evraklar nedeniyle müvekkilinin davalı-alacaklıya borçlu olmadığının tespiti; ile İzmir 4. İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline, davalı-alacaklım haksız icra takibinin başlatılmasında kötüniyetli olması nedeniyle alacak miktarının %20'si oranında kötüniyet tazminatı ödemesine, İcranın durdurulması kararı verilmemesi halinde yargılama esnasında, müvekkilinin ilgili icra takibi nedeniyle davalıya ödemek zorunda kalacağı bedeller ile uğrayacağı zararların davalıdan istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar vcrilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında, müvekkilinin maliki olduğu ... Mah. ... Koop. ... Bulv. No:... Merkez/AYDIN adresinde yer alan dükkanın davacıya 1 yıl süreyle kiralanması hususunda anlaşıldığını ve bu anlaşmaya dair 01/09/2013 tarihli yazılı kira sözleşmesi yapıldığın...