Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1055 · K. 2022/187
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1055 K. 2022/187

E. 2017/1055K. 2022/18722 Şubat 2022
abonelik sözleşmesibilirkişi incelemesiiadetazminatgörevli mahkemeticaret siciline tescilbozma kararıistirdatbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili Şirketin faaliyet gösterdiği ... Bayraklı adresinde, ... nolu davalı şirkelin abonesi olduğunu, davalı şirket ile yapılmış olan bir adet sözleşme bulunduğunu, her ay abonesi olunan ve kullanılan elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk edildiğini, bu faturalarda hizmetiçi bedeli karşılığı olmayan K/K bedeli adı altında kayıp, kaçak bedeli alındığını tespit edildiğini, hatta davalı kurumun bazı faturalarda K/K Bedeli sütununu boş bırakarak bu bedeli başka kalemlere eklemek suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, bir hizmet bedeli karşılığı olmadığı, kötü...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1055 KARAR NO : 2022/187

DAVA : Tazminat (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili Şirketin faaliyet gösterdiği ... Bayraklı adresinde, ... nolu davalı şirkelin abonesi olduğunu, davalı şirket ile yapılmış olan bir adet sözleşme bulunduğunu, her ay abonesi olunan ve kullanılan elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk edildiğini, bu faturalarda hizmetiçi bedeli karşılığı olmayan K/K bedeli adı altında kayıp, kaçak bedeli alındığını tespit edildiğini, hatta davalı kurumun bazı faturalarda K/K Bedeli sütununu boş bırakarak bu bedeli başka kalemlere eklemek suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, bir hizmet bedeli karşılığı olmadığı, kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak bunun dürüst abonelere yansıtılmasının kabul edilemeyeceğini, "K/K Bedeli adı altında yaklaşık %15 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp/ kaçak bedeli adı adı altında elektrik tedarikçisi firma bunun ... kararı ile faturalara yansıtıldığını belirttiğini, bu nedenlerle müvekkilinin kayıp/ kaçak bedeli adı altında haksız, hukuksuz olarak ve ödemiş olduğu değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, 10.000-TL'nin müvekkilin sözleşme başlangıç tarihinden bugüne kadar ödemiş olduğu tarihlerden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte toplamının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür, Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; 29.132,52-TL'nin 10.000,00-TL'sinin dava tarihinden 19.132,52-TL'sinin ise ıslah tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP :Davalı vekili, cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle ; müvekkili ... A.Ş'nin mevzuat gereğince, kısmi bölünme yöntemi ile 13.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kuruluş işlemlerinin tamamlandığını, 01.01.2013 tarihi itibariyle İzmir ve Manisa illerinde perakende satış faaliyetini sürdürdüğünü, davaya konu, fatura bileşenlerinden kayıp/kaçak bedeline ilişkin taleplerin muhatabının, başta alınan kurul kararları ve düzenleyici işlemlerle bu bedellerin alınmasını öngören ... olduğunu, faaliyet konusu anılan bedellere ilişkin olarak uygulayıcı konumundaki ... A.Ş olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet konularından olmayan dava konusu ile ilgili olarak, davanın müvekkili ... A.Ş'ye karşı açılması davanın husumet yönünden reddini gerektirdiğini, ayrıca dava edilen ve iadesi talep edilen kayıp/kaçak bedellerine ilişkin uygulamanın me...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/155

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 · K. 2022/295

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2021/314

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2022/66

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2021/921

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/971 · K. 2018/1404

25 Aralık 2018