Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/339 · K. 2022/155
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 K. 2022/155

E. 2021/339K. 2022/15523 Şubat 2022
abonelik sözleşmesibilirkişi raporuiadezamanaşımı defiyetkiye itirazyerleşim yeriihtirazi kayıtistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Otellerinin sahibi olduğunu, davalı şirketten elektrik hizmeti aldığını, fakat aralık 2020 Ocak 2021 dönemlerinde otelin kapalı olmasına ve hiçbir hizmet vermemesine rağmen müvekkil şirkete mükerrer faturalar kesildiği ve faturaların hesaplamalarının yanlış yapıldığından bahisle müvekkilinin şirkete ait otelin kapalı olması sebebiyle Aralık 2020 ve Ocak 2021 aylarına ilişkin olarak bir önceki aylar baz alınarak yeniden hesaplama yapılmasına, fazla yapılan ödeme nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/339 KARAR NO : 2022/155

DAVA : Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Otellerinin sahibi olduğunu, davalı şirketten elektrik hizmeti aldığını, fakat aralık 2020 Ocak 2021 dönemlerinde otelin kapalı olmasına ve hiçbir hizmet vermemesine rağmen müvekkil şirkete mükerrer faturalar kesildiği ve faturaların hesaplamalarının yanlış yapıldığından bahisle müvekkilinin şirkete ait otelin kapalı olması sebebiyle Aralık 2020 ve Ocak 2021 aylarına ilişkin olarak bir önceki aylar baz alınarak yeniden hesaplama yapılmasına, fazla yapılan ödeme nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın zamanaşımına uğradığı, belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceği, davacıya ait elektrik sayacının sağlıklı çalışmadığının yapılan ölçümlerde tespit edildiğini, bu kapsamda eksik tahakkuk nedeniyle davacı şirket aleyhinde fatura düzenlendiği, yapılan hesaplamaların ve faturalandırılmaların sözleşmeye ve hukuka uygunluğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında hatalı tahakkuk iddiasına dayalı yapılan fazla ödemenin iadesi istemine ilişkindir. DELİLLER: -... A.Ş'nin 20/09/2021 ve 06/11/2021 tarihli yazısı ve eki, -Dava dışı ... A.Ş'nin 01/03/2021 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'nın 02/12/2021 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının davalı kurum ile aralarında elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacı şirketin bilgisi dışında elektrik sayacının 15/12/2020 tarihinde söküldüğü ve 31/01/2021 tarihinde yeniden takıldığı, davalı şirketin bu döneme ilişkin bir önceki yıl tüketimlerini esas alarak 2020 yılı Aralık ve 2021 yılı Ocak aylarına ilişkin fatura düzenlediğini, düzenlenen faturaların mükerrer fatura olduğunu, ancak yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, otelin pandemi nedeniyle kapalı olduğunu, kıyas yoluyla yapılan hesaplamanın yerinde olmadığını, davacı şirketin hizmetin aksamaması için ihtirazı kayıt ile ödeme yaptığını ileri sürdüğü, davalının ise yapılan faturalandırma işleminin sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu savunduğu, uyuşmazlığın davacıya ait elektrik sayacının 15/12/2020 tarihinde hatalı ölçüm yaptığı gerekçesi ile sökülmesi ve 22/01/2021 tarihinde yeniden takılması sürecinde davacının kullandığı elektrik bedelinin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, davacı tarafından davalıya fazla ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda olduğu, her iki tarafı tacir olan ve taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 · K. 2022/295

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2021/921

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2021/314

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/111

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2022/66

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/920 · K. 2022/110

11 Şubat 2022