DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Karşı yanın 07.12.2015 tarihinde müvekkili kurum ile abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle ticarethane enerjisi kullanmaya başladığını, ancak 13.10.2017 tarihinde "Sayaç Giriş Çıkışını Şöntlemek" suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin m. 42/1 -c bendi mucibince kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine aynı yönetmeliğin 43/1 maddesine uygun olarak ... seri nolu "kaçak elektrik tespit tutanağı" düzenlendiğini, yine ekli borç tahakkuk belgesinde görüleceği üzere davalının kaçak enerji tükettiğinin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/579 KARAR NO : 2021/314
DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Karşı yanın 07.12.2015 tarihinde müvekkili kurum ile abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle ticarethane enerjisi kullanmaya başladığını, ancak 13.10.2017 tarihinde "Sayaç Giriş Çıkışını Şöntlemek" suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin m. 42/1 -c bendi mucibince kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine aynı yönetmeliğin 43/1 maddesine uygun olarak ... seri nolu "kaçak elektrik tespit tutanağı" düzenlendiğini, yine ekli borç tahakkuk belgesinde görüleceği üzere davalının kaçak enerji tükettiğinin belirlendiğini ve 15.07.2017 ve 13.10.2017 tarihleri arası kullanılan enerji miktarı bedelinin aynı yönetmeliğin devam maddelerine uygun olarak 4.844,17-TL olarak tahakkuk ettirildiğini ancak bu bedelin davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili ... ... A.Ş. tarafından Karşıyaka ilçe Yöneticiliğince tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedelinin ödenmemesi nedeniyle; davalı hakkında İzmir ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve dayanaksız itirazı sonrası icra takibinin durduğunu, davalının itirazının hiçbir haklı nedene dayanmadığını, sadece ödemeyi geciktirme kastı ile yapıldığını, arabuluculuğa başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamamış olduğunu, açıklanan sebeplerle davalının kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacak tahakkuk belgelerinde de likit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle, vekalet ücretinin, davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davalı asil 16.11.2020 tarihli dilekçesi ile; dava konusu aboneliğin bulunduğu adresi kullanmadığına ilişkin Vergi Dairesi kapanış evrakı, SGK kapanış evrakı, ... kapanış evrakı, dava konusu aboneliğin ilişkili olduğu işyerine ilişkin fotoğraflar sunulmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Abonelik Sözleşmesi : ... Mah. ... Sokak No:.. .... İzmir adresindeki işyerinde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliği için ... ... A.Ş. ile davalı ... arasında 07.12.2005 tarihinde ticarethane abone grubu üzerinden perakende satış sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. Kaçak elektrik tespit tutanağı : Dosyada mevcut 31/10/2017 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağından; kullanıcı ...'ın ... Sokak No.... ... adresinde yapılan incelemede sayacın ölçü sayar mühr...