Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1366 · K. 2022/132
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1366 K. 2022/132

E. 2016/1366K. 2022/13210 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptaliyasal süretazminatyevmiye defteriicra inkar tazminatıödeme emribilirkişi raporuistinaf yolubedel tahsilihak düşürücü süreiptal davasıalacağın tahsilisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu aleyhine İzmir 23.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, dava konusu takibe ilişkin ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiği ve söz konusu icra takibinin durduğu, müvekkili şirket ile davalı tarafın 2007 yılından bu yana ticari ilişki içerisinde bulunduğu, dönemsel olarak yapılan sözleşmeler ile davalı tarafın müvekkilinden sözleşmede belirtilen miktarlarda pizza sosu almayı taahhüt ettiği ve periyodik olarak alacağı soslara ilişkin sipariş talebinde bulunduğu, tüm bu süreç boyunca müvekkili şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1366 KARAR NO : 2022/132

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu aleyhine İzmir 23.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, dava konusu takibe ilişkin ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiği ve söz konusu icra takibinin durduğu, müvekkili şirket ile davalı tarafın 2007 yılından bu yana ticari ilişki içerisinde bulunduğu, dönemsel olarak yapılan sözleşmeler ile davalı tarafın müvekkilinden sözleşmede belirtilen miktarlarda pizza sosu almayı taahhüt ettiği ve periyodik olarak alacağı soslara ilişkin sipariş talebinde bulunduğu, tüm bu süreç boyunca müvekkili şirket tarafından davalının taleplerine ve standartlarına uygun olarak 5782 adet net 200 ve 356 adet de 100 kilogramlık olmak üzere toplamda 1192 ton ürünün davalıya gönderildiği, 2012-2013 döneminde 330 ton ürün alınması gerekmekte iken bunlardan yaklaşık 28 tonunun davalı yanca alınmadığı, yine 2013-2014 döneminde 90 ton ürünün tamamıyla teslim alınmadığı, buna göre davalı tarafın sözleşme kapsamında sorumluluğu 1310 ton olmasına rağmen teslim alınan ürünün 1192 ton olduğu, müvekkili şirketin sözleşme konusu sosları sadece davalı içi ürettiği, zira talep edilen soslarla ilgili formülasyon/reçetenin davalı yana ait olduğu ve söz konusu sosları davalı dışında 3.kişilere pazarlayabilme, satabilme imkanı bulunmadığı, davalı tarafça müvekkiline olan taahhütlerin yerine getirilmemiş olması sebebiyle üretimi yapılan ürünün depolarda davalı şirket için bekletiliyor oluşunun deponun işgaline sebep olduğu, davalı şirketin sözleşme ile yükümlendiği edimleri ifa etmemesi sebebiyle müvekkilinin zarar uğradığı, taraflar arasında münakit sözleşmenin özel şartlar maddesi gereğince Alıcının taahhüt edilen miktarı almak zorunda olduğu, almadığı takdirde satıcının uğramış olduğu zararı alıcıdan tahsil edeceği ayrıca davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin başladığı ilk günden bu yana ödemelerin ve sipariş alımlarının geciktiği, müvekkili şirketin tüm bunları tolere etmeye çalıştığı, dava konusu icra takibine girişilmeden önce konuyla ilgili olarak davalı tarafa Manisa ... Noterliğinden keşide edilen 14.01.2016 tarih ... yevmiye no.lu ve 31.03.2016 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamelerin gönderildiği, ancak karşı taraftan olumlu bir cevap alınmadığı, davalı tarafın söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemediği, açıklanan nedenlerle borçlunun İzmir 23.İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1364 · K. 2022/360

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/885 · K. 2022/101

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1089 · K. 2022/44

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/755 · K. 2022/302

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2022/150

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/126 · K. 2021/297

6 Nisan 2021