DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin tacir olduğunu, davalı şirkete takibe konu faturalardaki malların satışının yapıldığını ve 12.03.2020 tarihli 5.148,36.-TL ve 13.11.2019 tarihli 7.026,70.-TL bedelli toplam 12.175,06.-TL bedelli iki adet fatura kesildiğini, borç ödenmeyince davalıyı temerrüde düşürmek için 07.05.2020 tarihinde telgraf ile ihtarname gönderildiğini ve 68,40.-TL masraf yapıldığını ve ödeme için borçluya 3 iş günü süre verildiğini yine de davalı tarafından ödeme yapılmadığından icra takibine başlandığını, İzmir mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/535 KARAR NO : 2021/334
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin tacir olduğunu, davalı şirkete takibe konu faturalardaki malların satışının yapıldığını ve 12.03.2020 tarihli 5.148,36.-TL ve 13.11.2019 tarihli 7.026,70.-TL bedelli toplam 12.175,06.-TL bedelli iki adet fatura kesildiğini, borç ödenmeyince davalıyı temerrüde düşürmek için 07.05.2020 tarihinde telgraf ile ihtarname gönderildiğini ve 68,40.-TL masraf yapıldığını ve ödeme için borçluya 3 iş günü süre verildiğini yine de davalı tarafından ödeme yapılmadığından icra takibine başlandığını, İzmir mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının borca, faize ve diğer hususlara itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının temerrüde düşürüldükten sonraki gün olan 12.05.2020 tarihinden itibaren ticari faiz işletildiğini, alacağın muaccel olduğunu ve davalının temerrüde düşürüldüğünü beyanla, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı yetkiye ve borca itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren alacağa ticari avans faizi işletilmesine, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerine yükletilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının yerleşim yerinin İzmir ili, Menemen ilçesi olduğunu ve Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı alacağının faturaya dayanıp dayanmadığı veya hangi faturaya dayandığının belli olmadığını, yetkisiz icra dairesinde başlatılan icra takibine dayanılarak açılan itirazın iptali taleplerinin dinlenemeyeceğini, davanın 1 yıllık yasal sürede açılmadığını, faizin borçlunun temerrüt tarihinden itibaren (icra takip tarihinden ) itibaren ve yıllık %9 yasal faiz talep edilebileceğini, davacı şirketin iddiasını ispat külfeti altında olduğunu için malın ticari ilişki neticesinde müvekkil şirkete satıldığını keza şirkete teslim edildiğinin davacı tarafından ispatlaması gerektiğini beyanla, davanın usulden ve esastan reddine davalı aleyhine %20 sinden az olmayan kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, takibe konu iki adet fatura, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar ve bilirkişi deliline dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; taraflar arasındaki sözleşme, faturalar, fişler, ödeme dekontları, makbuzlar, BA/BS formları, takip dosyası, vergi dairesi kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi...