Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... arasında 09/05/2007 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, akdedilen sözleşme gereğince davalı ... ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine müvekkili lehine 200.000,00TL bedelli ipotek tesis edildiğini davalı bayinin müvekkiline cari hesap borcunu ödememesi üzerine Ankara ... müdürlüğünün 2017/17667 Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde bulunduklarını davalının haksız olarak işbu takibe de itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı .. arasındaki bayilik sözleşmesinin feshedildiğini bayilik sözleşmesi gereğince bayinin cari hesap...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/791 Esas KARAR NO : 2022/149
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ...... DAVA : İtirazın İptali (İpotek) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... arasında 09/05/2007 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, akdedilen sözleşme gereğince davalı ... ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine müvekkili lehine 200.000,00TL bedelli ipotek tesis edildiğini davalı bayinin müvekkiline cari hesap borcunu ödememesi üzerine Ankara ... müdürlüğünün 2017/17667 Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde bulunduklarını davalının haksız olarak işbu takibe de itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı .. arasındaki bayilik sözleşmesinin feshedildiğini bayilik sözleşmesi gereğince bayinin cari hesap borcunun bulunmadığını bu nedenle yapılan takibin haksız olduğunu davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER- H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte itirazın iptali davasıdır. Ankara ... Müdürlüğü' Nün 2017/17667 Esas Sayılı Dosyası: ( İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2017/16994 Esas) Davacı ... firması tarafından davalılar ... ve... aleyhine 200.000,00 TL Asıl Alacak ve 17.753,42,-TL işlemiş faz olmak üzere İcra Müdürlüğünce İpoteğin Paraya Çevrilmesi yolu ile 10.07.2017 tarihli takipte 217.753,42 TL toplam alacak için ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinde, toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek aylık % 5 aylık ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile B.K.'nun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubu ile tahsilinin talep edildiği, ( alacaklı vekilinin 17.09.2017 tarihli dilekçesi ile takip öncesi işlemiş 17.753,42 TLlik faizden feragat ettiği) ... ve... vekilinin 25.09.2017 havale tarihli dilekçesinde, kefaletin ve ipoteğin doğumuna neden olan akaryakıt bayiliği sözleşmesinin feshedildiği, anılan bayilik sözleşmesi gereği, satın alınan akaryakıttan yada ariyetten dolayı Abdülmuhsin Kahraman'ın davalı şirkete herhangi bir cari hesap borcunun bulunmadığını, sözleşme feshedildiğinden lehine ipotek verilen kişinin bir borcunun bulunmaması nedeni ile, ipoteğe dayalı olarak alacak isteminde bulunulmasının mümkün olmadığını belirterek borca itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünün takibi 28.09.2017 tarihli kararı ile durdurmuş...