Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : müvekkilinin 2017 yılından itibaren meyve yetiştiriciliği ve ticaretiyle uğraştığı, davacı müvekkili 21.12.2020 tarihinde açık köklü ... anaç üzeri ... ferragnes, ... ferraduel sertifikalı badem fidanları, sertifikalı fidan yetiştiriciliği yapan davalıdan satın alındığı, satın alınan bu fidanları tarla vasfındaki taşınmazın bir kısmına 2020 Aralık ayında yani satın alındıktan hemen sonra diktiği, müvekkilinin dikmiş olduğu fidanların gerektiği gibi tüm bakımını yapmasına rağmen fidanların gelişmediği, bunun üzerine ziraat mühendisleri tarafından incelenen fidanlarda kök kanseri olduğunun tespit edildiği, bu durumun davalı tarafa bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafın kendisinden kaynaklı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/922 KARAR NO : 2022/285
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : müvekkilinin 2017 yılından itibaren meyve yetiştiriciliği ve ticaretiyle uğraştığı, davacı müvekkili 21.12.2020 tarihinde açık köklü ... anaç üzeri ... ferragnes, ... ferraduel sertifikalı badem fidanları, sertifikalı fidan yetiştiriciliği yapan davalıdan satın alındığı, satın alınan bu fidanları tarla vasfındaki taşınmazın bir kısmına 2020 Aralık ayında yani satın alındıktan hemen sonra diktiği, müvekkilinin dikmiş olduğu fidanların gerektiği gibi tüm bakımını yapmasına rağmen fidanların gelişmediği, bunun üzerine ziraat mühendisleri tarafından incelenen fidanlarda kök kanseri olduğunun tespit edildiği, bu durumun davalı tarafa bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafın kendisinden kaynaklı bir durumun söz konusu olmadığını beyan ettiği, müvekkili tarafından Kula Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığı ve raporda da belirtildiği üzere hastalığın bulaşıcı olduğunun belirtildiğinden bahisle 48.600,00 TL olarak tespit edilen zararın ve tespit giderlerinin 21.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın delil tespiti işleminin usule aykırı olduğu, müvekkilinin kendisinin hasım olarak gösterilmediği, tespitin müvekkilinin yokluğunda yapıldığı, ayrıca ayıp ihbarının da süresinde yapılmadığı, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığı ve sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediği, davacının 90 gün içinde analiz yaptırarak sonucunu müvekkiline bildirme yükümlülüğünün bulunmakta olduğu, bu yükümlülüğün yerine getirilmediğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ; davacının davalıdan satın aldığını iddia ettiği fidanların ayıplı olduğu iddiasıyla davacı tarafın uğradığı iddia olunan zarardan kaynaklandığı iddia olunan maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2016/10789 Esas, 2016/8226 Karar ve 18.10.2016 tarihli kararında belirtildiği üzere ; Mülga 6762 Sayılı TTK'nun 1463.maddesine göre ; Bakanlar Kurulu'nca 18.06.2007 tarihinde karalaştırılmıp, 21.07.2007 tarih ve 26589 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2007/12362 Sayılı Bakanlar Kurul'u Kararında esnaf-tacir ayrımının nasıl yapılacağı belirlenmiş olup, 6103 Sayılı TTK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 10.maddesinde ticari işletmeler hakkında 6102 Sayılı TTK'nun 11.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen Bakanlar Kurulu Kararı çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemelerin uygulanacağı belirtildiğinden Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasına devam edilerek esnaf ve tacir ayrımını...