DAVA : Ticaret Unvanının Markaya ve Ticaret Unvanına Tecavüz Ettiğinin Tespiti ve Ticaret Unvanının Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 16.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin de içinde yer aldığı, ... GRUPun bünyesindeki şirketler ile enerji yenilenebilir enerji, telekomünikasyon, aydınlatma, kimya kompozit ve bağlantı elemanları sektörlerinde küresel ölçekte faaliyet gösterdiğini, ürünlerini 5 kıtada 135ten fazla ülkeye ihraç ettiğini, 1985 yılına kadar şirketin hissedarlarının TCnin ilk ulusal bankası olan ... bankası ve Türkiye Elektrik İdaresi gibi kamu kurumları olduğunu, müvekkili şirketlerden ... Eenerji ve Madeni İnş. İşl. Türk A.Ş.nin 06,11,40 ve 42. Sınıflarda ilki 1987 yılında olmak üzere marka tescillerini yaptırdığını, davacı şirketelere ait...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/210 KARAR NO : 2021/88
DAVA : Ticaret Unvanının Markaya ve Ticaret Unvanına Tecavüz Ettiğinin Tespiti ve Ticaret Unvanının Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021
İDDİA: Davacı vekili 16.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin de içinde yer aldığı, ... GRUPun bünyesindeki şirketler ile enerji yenilenebilir enerji, telekomünikasyon, aydınlatma, kimya kompozit ve bağlantı elemanları sektörlerinde küresel ölçekte faaliyet gösterdiğini, ürünlerini 5 kıtada 135ten fazla ülkeye ihraç ettiğini, 1985 yılına kadar şirketin hissedarlarının TCnin ilk ulusal bankası olan ... bankası ve Türkiye Elektrik İdaresi gibi kamu kurumları olduğunu, müvekkili şirketlerden ... Eenerji ve Madeni İnş. İşl. Türk A.Ş.nin 06,11,40 ve 42. Sınıflarda ilki 1987 yılında olmak üzere marka tescillerini yaptırdığını, davacı şirketelere ait ... ibareli markalara ilişkin tablonun dilekçede yer aldığını, davacı şirketlerin ticaret unvanlarının esas unsurunun ... sözcüğünden ibaret olduğunu, davalı yana ait ticaret unvanının da esas unsurunun ... olduğunu, taraflara ait ticaret unvanlarının esaslı unsurlarının aynı olduğunu, Davacı markalarının, davalı şirketin ticaret unvanının esas unsuru ile aynı olduğu ve 6769 sayılı Kanunun 7/3-e bendi gereğince davacının davalı yana ait ticaret unvanının tecsilini önleme ya da tescil edilmiş ise terkinini talep etme hakkı bulunduğunu, davacı şirketlere ait ticaret unvanları ve davalı yana ait ticaret unvanının tamamen aynı kelimeden oluştuğunu ve davalının davacı şirketlerle aynı ve benzer alanlarda iştigal ettiğini, Yargıtayın emsal nitelikte içtihatları bulunduğunu, davacıların ticaret unvanı ve marka tescilleri karşısında, davalıya ait ticaret unvanının terkinin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır.
GEREKÇE: Uyuşmazlık ve Uygulanacak Hükümler, Kanıtların Değerlendirilmesi ve Kabul: Dava, davalının ticaret unvanının markaya ve ticaret unvanına tecavüz ettiğinin tespiti ve ticaret unvanının sicilden terkini istemlerinden ibarettir. Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, alınan rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup buna göre; Davacı adına tescilli markalar: ... sayılı "..." ibareli markanın 04.06.1997 başvuru, 31.12.1997 tescil tarihli olduğu, kapsamında 06, 11.sınıftaki mal ve hizmetlerinde; ... sayılı "...+şekil" ibareli markanın 07.06.2013 başvuru, 02.03.2015 tescil tarihli olduğu, kapsamında 06, 40, 42.sınıftaki mal ve hizmetlerinde; ... sayılı "... CIVATA" ibareli markanın 19.12.2012 başvuru, 23.12.2013 tescil tarihli olduğu, kapsamında 06.sınıftaki mal ve...