Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/304 · K. 2021/203
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/304 K. 2021/203

E. 2020/304K. 2021/2033 Haziran 2021
haksız rekabetbilirkişi raporutelif hakkıticaret siciline tesciltüketici kredisiihtiyati tedbiriade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Alan Adından ve Ticaret Unvanından Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ile Haksız Rekabetin Tespiti Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 01.10.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; temelleri 1926 yılında atılan müvekkili firmanın 11.12.1963 yılında kurulduğunu, dünyanın ilk 500 şirketinden birini olduğunu, ticaret unvanının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu ve kuruluşundan bu yana ticaret unvanını nizasız fasılasız kullandığını, ayrıca ticaret unvanının esas/ayırt edici unsuru olan ... ibaresini marka olarak da tescil ettirdiğini, müvekkili adına kayıtlı ... esas unsurlu yüzlerce marka olduğunu, ... ibaresi özel/02387 ve özel/02386 numaraları ile Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından TANINMIŞ MARKA olarak kabul edildiğini, "..." ibareli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/304 KARAR NO : 2021/203

DAVA : Marka Alan Adından ve Ticaret Unvanından Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ile Haksız Rekabetin Tespiti Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 01.10.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; temelleri 1926 yılında atılan müvekkili firmanın 11.12.1963 yılında kurulduğunu, dünyanın ilk 500 şirketinden birini olduğunu, ticaret unvanının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu ve kuruluşundan bu yana ticaret unvanını nizasız fasılasız kullandığını, ayrıca ticaret unvanının esas/ayırt edici unsuru olan ... ibaresini marka olarak da tescil ettirdiğini, müvekkili adına kayıtlı ... esas unsurlu yüzlerce marka olduğunu, ... ibaresi özel/02387 ve özel/02386 numaraları ile Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından TANINMIŞ MARKA olarak kabul edildiğini, "..." ibareli markanın, hizmet verdiği tüm sektörlerde tanınan ve bilinen bir marka olduğunu ve müvekkilinin yaptığı yatırımlarla yurt içinde ve yurtdışında toplum nezdinde yüksek tanınmışlık düzeyine ulaştığını, müvekkilinin 09.02.1996 yılında yapılan tahsisle www...com.tr isimli alan adının da sahibi olduğunu, müvekkiline ait tescilli tanınmış markası ile ticaret unvanının/alan adının esas unsuru olan ... ibaresinin ayırt edilemeyecek derecede benzeri/aynısının davalı şirket tarafından izinsiz olarak kullanıldığının tespit edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnameyle konunun sulh yoluyla çözümü yoluna gidilmişse de davalının taraf markalının benzer olmadığını ve kullanmaya devam edeceğini belirttiğini, davalı şirketin, ....com adresli internet sitesinde, yazılı ve basılı evraklarında, ... adresindeki tabela ve diğer görseller üzerinde markayı kullanmaya devam ettiğini, davalının ... OKULLARI şeklindeki hukuka aykırı kullanımları ile müvekkiline ait tanınmış marka arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğunu, taraf markaları görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olmasının yanı sıra, davalının faaliyet alanı ile müvekkili markaları kapsamında yer alan emtia grubunun da örtüştüğünü, müvekkilinin ... OKULU, ... LİSESİ, ... ÜNİVERSİTESİ adı altında Türkiyede tanınmış eğitim kurumları ile faaliyet gösterdiğini, davalının faaliyet alanı olan 41.sınıf eğitim ve öğretim hizmetlerinde müvekkilinin; ...sayılı ... ibareli markalarının 45 sınıfın tamamında tescilli olduğunu, davalı okulun internet sitesinde HAKKIMIZDA gibi bir sekmenin bulunmadığını, okulun kime ait olduğunun belirtilmediğini, bu nedenle kasti olarak iltibasa yol açılmak istendiğini, ... ibareli kullanımda ... ibaresinin özellikle farklı ve dikkat çekici bir renkte yazıldığını, tüketici nezdinde marka olarak algılanması muhtemel kısmın ... ibaresi olduğunu, ayrıca davalının kelime markasının önüne eklenen ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 50

1. İlke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 57

II - Çalıştıranın sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2021/202

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/204 · K. 2021/63

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/201 · K. 2021/280

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/301 · K. 2021/207

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2021/136

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2021/159

15 Nisan 2021