Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; murisi ...'den intikal eden ... ili ... ilçesi ... 8981 ada 9 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine kat karşılğıı inşaat yaptırmak üzere davalı ... ile 18/01/2017 tarihli ... 43. Noterliğinin ... yevmiye numaralı sözleşme ile anlaştıklarını, davacı bu anlaşmayı yapaken dava dışı kardeşleri ...'den vekalet alındığı, davalının binayı tamamlayıp ruhsat aşamasına gelince davacının kardeşlerinden ...'nin kendisini vekaletten azlettiği ve davalıya ferağ vermeye yanaşmadığını, bunun üzerine davalı ile ...'ye karşı 09/03/2018 tarihli ... 21. Noterliğinin ihtarnamesi keşide edildiği, bu ihtara cevaben müvekkil tarafından ... 2. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 29/03/2018 tarihli cevabı davalıya keşide edildiği, davacının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/78 Esas KARAR NO:2022/274
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:05/02/2019 KARAR TARİHİ:21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; murisi ...'den intikal eden ... ili ... ilçesi ... 8981 ada 9 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine kat karşılğıı inşaat yaptırmak üzere davalı ... ile 18/01/2017 tarihli ... 43. Noterliğinin ... yevmiye numaralı sözleşme ile anlaştıklarını, davacı bu anlaşmayı yapaken dava dışı kardeşleri ...'den vekalet alındığı, davalının binayı tamamlayıp ruhsat aşamasına gelince davacının kardeşlerinden ...'nin kendisini vekaletten azlettiği ve davalıya ferağ vermeye yanaşmadığını, bunun üzerine davalı ile ...'ye karşı 09/03/2018 tarihli ... 21. Noterliğinin ihtarnamesi keşide edildiği, bu ihtara cevaben müvekkil tarafından ... 2. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 29/03/2018 tarihli cevabı davalıya keşide edildiği, davacının silahlı tehdit altında önüne konulan senedi imzalamak zorunda kaldığı, davalının da 28/02/2019 vade tarihli senedinin de vadesinden önce bankaya göndererek protesto edilmesini temine çalıştığını, bu nedenle davaya konu 28/02/2019 vade tarihli 120.000,00 TL bedelli bonunun öncelikle takibinin durdurulmasına, yapılacak yargılama sonucunda da iptaline, müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespitine, kötüniyetli davalı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava emiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu edilen bono üzerinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtildiğinden, yetki itirazında bulunduğu, davalı müvekkilinin ... Yapı İnşaat Tic. Ltd. Şti. nin tek hissedarı olduğu, müvekkile ait zikrettikleri şirketin yüklenici olup, davacı ise iş sahibi olarak aralarında ... 43. Noterliğinin 18.01.2017 tarih ve ... yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlendiği, ancak inşaatın geldiği aşamada müvekkil tarafından yüklenilen %95 i tamamlanmış olmasına rağmen tapuda davacı tarafca devir ve ferağ verilmediğinden müvekkilinin zor duruma düştüğü, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı edimler yerine getirilmediği için müvekkilinin zarara uğradığı, davacı tarafın müvekkilin tehdit ve silah zoruyla dava konusu edilen bonoyu imzaladığı yönündeki iddiasının tamamen kötü niyetli olduğunu, dosyaya sunulan sözleşmeye göre müvekkiline 120.000 TL ödeneceğinin açık olduğunu, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; sözleşme, ihtarnameler, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, İstanbul CBS yapılan suç duyurusu, ...