Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1573 · K. 2021/126
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1573 K. 2021/126

E. 2017/1573K. 2021/12616 Şubat 2021
hacizicra takibimenfi tespittazminatistinaf yoluicra inkar tazminatıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...'ın gizli ortak olarak ...'e paravan şirket kurdurduğunu ve ...'i şirketine müdür olarak tayin ettiğini, Ağustos 2016 döneminde ...'in müvekkilinin oğluna ulaştığını ve sıkıntısı nedeniyle hatır çeki vermesini talep ettiğini, müvekkilinin her biri 30.000 TL bedelli ve toplamda 180.000 TL tutarında 6 adet Finansbank Bursa-Küçük Sanayi Şubesine aity çekleri keşideci olmak suretiyle tanzim ettiğini, mezkur çeklerin her iki şüpheli tarafından piyasaya sürüldüğünü ve en sonunda davalıya ulaştığını, davalı tarafından çeklerin icraya konulduğunu, haciz tehdidi ve baskı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1573 Esas KARAR NO : 2021/126

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...'ın gizli ortak olarak ...'e paravan şirket kurdurduğunu ve ...'i şirketine müdür olarak tayin ettiğini, Ağustos 2016 döneminde ...'in müvekkilinin oğluna ulaştığını ve sıkıntısı nedeniyle hatır çeki vermesini talep ettiğini, müvekkilinin her biri 30.000 TL bedelli ve toplamda 180.000 TL tutarında 6 adet Finansbank Bursa-Küçük Sanayi Şubesine aity çekleri keşideci olmak suretiyle tanzim ettiğini, mezkur çeklerin her iki şüpheli tarafından piyasaya sürüldüğünü ve en sonunda davalıya ulaştığını, davalı tarafından çeklerin icraya konulduğunu, haciz tehdidi ve baskı altında müvekkilinden senet alındığını, müvekkilleri ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını ve hiç tanışmadıklarını, daha sonra mezkur senet üzerinden icra takibi yapıldığını, haciz esnasında müvekkilinden icra taahhüdü alındığını, müvekkilinin yaşadığı endişe ve hukuki bilgiden yoksun olması nedeniyle icra taahhüdüne binaen 2 ayrı ödeme de toplam 9.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, öncelikle Bursa 4. İcra Dairesinin 2017/... E. Sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetten dolayı kötü niyetli açılan takibin durdurulması akabinde iptaline, Bursa 4. İcra Dairesinin 2017/... E. Sayılı dosyasına konu 30/06/2017 keşide tarihli 01/07/2017 vade tarihli 45.500,00 TL bedelli senedin geçersiz olduğunun tespitine ve geçersiz senet ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptaline, Bursa 4. İcra Dairesinin 2017/... E. Sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetli hareket ederek müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında sözleşme serbestliği ilkesi çerçevesinde dosya alacağı ile ilgili olarak kayıtsız şartsız protokol yapıldığını, borca mahsuben bir adet senet verildiğini, tüm bu işlemlerin dosya alacağı ile ilgili olarak kayıtsız şartsız yapıldığının taraflarca kabul edildiğini, davacının müvekkiline dava açmasının protokol hükümleri gereğince mümkün olmadığını, davacı taraf ile protokol yapılması ve borca mahsuben...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1562 · K. 2021/771

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/839 · K. 2021/967

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1632 · K. 2021/721

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1571 · K. 2020/652

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1433 · K. 2021/333

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/670 · K. 2021/928

9 Kasım 2021