DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Ticaret-... isimli şahıs şirketinin sahibi olup, şirketin ana iştigal konusu damaca ile abonelere su satımı olduğunu, Bu iştigal konusu dahilinde müvekkili, davalı ... ile yapılan bayilik sözleşmesi kapsamında su satışı yaptığını, bu satım ilişkisi kapsamında davalı şirkete teminat olarak verilen 13.09.2012 tanzim ve 14.09.2013 vade tarihli 40.000 TLlik bonoya dayanarak müvekkili aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve bu icra takibi kapsamında 15.05.2014 tarihinde müvekkilinin malik olduğu 20 ABB 80...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1433 Esas KARAR NO : 2021/333
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İHBAR OLUNAN : ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Ticaret-... isimli şahıs şirketinin sahibi olup, şirketin ana iştigal konusu damaca ile abonelere su satımı olduğunu, Bu iştigal konusu dahilinde müvekkili, davalı ... ile yapılan bayilik sözleşmesi kapsamında su satışı yaptığını, bu satım ilişkisi kapsamında davalı şirkete teminat olarak verilen 13.09.2012 tanzim ve 14.09.2013 vade tarihli 40.000 TLlik bonoya dayanarak müvekkili aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve bu icra takibi kapsamında 15.05.2014 tarihinde müvekkilinin malik olduğu 20 ABB 80 plakalı araca ihtiyaten haciz konduğunu, daha sonra 15.07.2014 tarihinde araç fiilen haczedilerek yediemin sıfatıyla Kuşdili Otopark İşletmesi Ltd. Şti.ye teslim edildiğini, Söz konusu takibe karşı 23.06.2014te Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/359 E. Sayılı dosyası ile müvekkilince imzaya ve borca itiraz davası açıldığını, bu dava kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda da bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığı tespit edildiğini, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.12.2014 tarihli kararında imzaya itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini ve bu karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2015/4817 E.-2015/15353 K.sayılı ilamı ile 04.06.2015 tarihinde onanarak kesinleştiğini, bu sırada müvekkili aleyhine Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/395 E. Sayılı ceza davasıyla müvekkiline resmi belgede sahtecilik suçu isnat edilerek hakkında ceza davası açılmış ancak bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle işbu davada da müvekkili hakkında 19.10.2016 tarihinde beraat kararı verilmiş ve bu karar kesinleştiğini, tüm bu sürecin akabinde talepleri üzerine Bursa 8. İcra Müdürlüğü tarafından haczedilmiş olan 20 ABB 80 plakalı aracın yediemin sıfatı ile müvekkiline teslimine karar verildiğini, 26.10.2016 tarihinde eski yediemin Kuşdili Otopark İşletmesi Ltd. Şti.ye giden müvekkilinin oğlu, aracın motorunun tamamen iflas ettiğini gördüğünü ve aracın bu yedieminde kaldığı süre boyunca başkaca zararlara da uğradığını fark ettiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2016/108 Değişik İş dosyası ile delil tespiti davası açıldığını ve bilirkişi ... tarafından hazırlanan 05.12.2016 tarihli raporda (düzeltme ile) somut olay ve tespit tarihi itibariyle toplam zararın 9.878,45 TL olduğu tespit edildiğini, müvekkili hakkınd...