DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından Bursa İli Mudanya İlçesi Halitpaşa Mahallesi Gazi Murat Çelik Sokak 1572 ada 3 parselde bulunan davalıya ait inşaatın Teras ve ıslak hacim izolasyonlarının (Bloklardaki Merdiven kovası teras izolasyonları kapsam dışı) ile temel bohçalaması kapsam dışı olmak üzere temel perde izolasyonlarını yaptığını, işler tamamlandıkça da faturalar kesilerek davalı yana tebliğ ve telim edildiğini, ancak davalı yanın iş bu davaya konu icra takibine dayanak yapılan 31,05.2016 tarih ve 91864 Seri A numaralı KDV dahil 14.180,15 TL bedelli faturanın 2.500,00 TL'si ve...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1570 Esas KARAR NO : 2021/146
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından Bursa İli Mudanya İlçesi Halitpaşa Mahallesi Gazi Murat Çelik Sokak 1572 ada 3 parselde bulunan davalıya ait inşaatın Teras ve ıslak hacim izolasyonlarının (Bloklardaki Merdiven kovası teras izolasyonları kapsam dışı) ile temel bohçalaması kapsam dışı olmak üzere temel perde izolasyonlarını yaptığını, işler tamamlandıkça da faturalar kesilerek davalı yana tebliğ ve telim edildiğini, ancak davalı yanın iş bu davaya konu icra takibine dayanak yapılan 31,05.2016 tarih ve 91864 Seri A numaralı KDV dahil 14.180,15 TL bedelli faturanın 2.500,00 TL'si ve 9.11.2016 tarih ve Seri A 91875 numaralı KDV dahil 31.617,59 TL bedelli faturanın 11.126,92 TL'si olmak üzere toplam 13.626,92 TL lik kısmının ödenmediğini, müvekkilinin üstlendiği işi eksiksiz ve hatasız ve ayıpsız olarak yaparak davalı yanın şantiye sorumluları ile hakkedişler düzenlediğini, fatura bedellerinin ödenmemesinin yanında 9.11.2016 tarih ve Seri A 91875 numaralı fatura ile ilgili 04.01.2017 tarihli 341459 numaralı 11.126,92 TL'lik iade faturası düzenlenerek müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından bu faturanın Beyoğlu 43. Noterliğinin 10.01.2017 tarih ve ... yevmiye numarası ile iade edildiğini, müvekkilinin üstlenilen işi tam ve eksiksiz olarak teslim ettikten sonra, davalı yanca temel dolgu malzemesi düzgün atılmadığı için müvekkilinin yaptığı işe zarar verildiğini, davalı yanca yalıtımın ürerine koruyucu beton atılması gerektiği halde atılmadığını, doğrama camlarının zamanında takılmadığını, müvekkilinin yaptığı iş üzerinde başkası iş yaparken (örneğin yer süzgeçlerinin takılması, teras yağmur giderleri takılması gibi), müvekkilinin yaptığı işe zarar verildiğini belirterek, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına % 20 den aşağı olmayacak şekilde İcra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın yüklendiği işlerin müvekkiline eksiksiz ve ayıpsız olarak tesliminin söz konusu olmadığını, Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/61 E. dosyası ile eksik ve hatalı işlerin tespit edilerek davacı tarafa bildirim yapıldığını, davacı tarafın üzerine düşen sorumluluğu tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarınd...