Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yeni Ünvan: ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.) aleyhine ... 18. İş Mahkemesi'nde açılan hizmet tespiti istemli davada, anılan şirketin sicilden res'en terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yeni Ünvan: ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.)'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK m.34 Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğünün, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/803 Esas KARAR NO:2022/94
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:08/12/2021 KARAR TARİHİ:03/02/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yeni Ünvan: ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.) aleyhine ... 18. İş Mahkemesi'nde açılan hizmet tespiti istemli davada, anılan şirketin sicilden res'en terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yeni Ünvan: ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.)'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK m.34 Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğünün, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi ile "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini ve belirtilen usulle davalı şirketin re'sen terkin edildiğini, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava; dava dışı Tasfiye Halinde ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. (Eski Ünvan: ... San. ve Tic. Ltd. Şti.)'nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. ...'nün sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen dava dışı Tasfiye Halinde ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. (Eski Ünvan: ... San. ve Tic. Ltd. Şti.)'nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde (...) bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15.bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte "...Ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." düzenlenmesine yer verilmiştir. 6102 Sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ...