Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davalarda yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM / Davacı ----vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili firmanın--- pazarlanması konusunda faaliyet göstermek amacıyla faaliyete geçtiğini,--- kullandığını ve bu markalara ayırt edicilik kazandırdığını, davalı adına tescilli---- kullanılmadığını, bu bakımdan tescilli oldukları tüm emtialar bakımından iptal koşullarının gerçekleştiğini, bu sebeplerle davalı adına tescilli----markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; taraflarınca davalı yan adına tescilli ---- başvuru numaralı markaların, tescilli oldukları emtianın bir kısmı bakımından kullanılmadığı iddiası ile ----kararı ile birlikte markanın kullanılmaması hükümsüzlük nedeni olmaktan çıkarılmış, bu karar akabinde, ----- kullanılmamasının --- nedeni olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/267 Esas KARAR NO: 2021/77 DAVA: Markanın İptali BİRLEŞEN DAVA: Markanın İptali DAVA TARİHİ: 14/11/2014 BİRLEŞENDAVA TARİHİ: 20/02/2017 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davalarda yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM / Davacı ----vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili firmanın--- pazarlanması konusunda faaliyet göstermek amacıyla faaliyete geçtiğini,--- kullandığını ve bu markalara ayırt edicilik kazandırdığını, davalı adına tescilli---- kullanılmadığını, bu bakımdan tescilli oldukları tüm emtialar bakımından iptal koşullarının gerçekleştiğini, bu sebeplerle davalı adına tescilli----markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; taraflarınca davalı yan adına tescilli ---- başvuru numaralı markaların, tescilli oldukları emtianın bir kısmı bakımından kullanılmadığı iddiası ile ----kararı ile birlikte markanın kullanılmaması hükümsüzlük nedeni olmaktan çıkarılmış, bu karar akabinde, ----- kullanılmamasının --- nedeni olduğu teyit edildiğini, bu madde uyarınca, markanın tescil tarihinden ---- kullanımına ara verilmesi iptal nedeni olarak kabul edilmiş olduğunu, ---- birlikte markanın iptali yönündeki hükmün dava tarihinden itibaren hüküm doğuracağı, dolayısıyla iptal kararının ileriye etkili olduğu iddia edilmiş olsa da, bu kuralın her zaman geçerli olmadığını, iptal kararının istisnasız bir şekilde dava tarihinden itibaren ileriye etkili olacağı hususunun yasada açıkça belirtilmemiş olduğunu, korunmaya değer bir menfaatin varlığı halinde iptal kararının dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren ileriye doğru etkili sonuç doğurması yönünde karar verilmesinin mümkün olduğunun ---- ---- edilmiş olduğunu, bunun yanı sıra ---- metninde de öngörülmüş olduğunu, belirterek, dava konusu markaların davacının hukuki yararının doğmuş olduğu dava tarihinden önceki tarihlerden itibaren ileriye etkili olacak şekilde iptal kararı verilmesini, davalı----- tüm emtialar bakımından; --- tescil numaralı marka bakımdan tescil tarihinin tespit edilerek tespit edilen tarihi takip eden--------- tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iptal edilmesinin gerektiğini, bu bağlamda taleplerini ıslah ederek, dava konusu markalar bakımından iptal kararı hükmünün dava tarihinden itibaren ileriye doğru etkili olacak şekilde değil; müvekkili ---- doğmuş olduğu yukarıda verilen tarihlerden itibaren ileriye etkili olacak şekilde kurulmasını talep etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP / Davalı-birleşen davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan işbu dava ile müvekkiline ait çeşitli markaların tescil edildikleri tarihten itibaren ---- kullanılmadıkları gerekçesi ile hükümsüzlüklerine karar verilmesi talep edilmiş olduğunu, taraflarınca sunulan delillerden de görülebileceği üzere, söz konusu markaların müvekkili tarafından ciddi bir şekilde kullanılmakta olduğunu, bu yüzden de...