DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 07/02/2017 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ----------- yılında kurulduğunu, eğitim alanında faaliyet gösteren, özellikle okul öncesi, ilkokul, ortaokul ve lise düzeyinde ---------ilçelerinde iki adet kampüs ile hizmet veren bir kuruluş olduğunu, günden güne bu alandaki hizmetlerini artırdığını, müvekkilinin ------- sayılı --------- sayılı ------------- markalarının sahibi olduğunu, davalı ------------- ilinde müvekkili ile aynı şekilde eğitim alanında lise düzeyinde faaliyet göstermekte olduğunu, ---------markasını kullanmakta olduğunu, aynı zamanda------------- alan adını kullandığını, davalının müvekkilinin sahibi olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/464 Esas KARAR NO : 2020/147 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 07/02/2017 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ----------- yılında kurulduğunu, eğitim alanında faaliyet gösteren, özellikle okul öncesi, ilkokul, ortaokul ve lise düzeyinde ---------ilçelerinde iki adet kampüs ile hizmet veren bir kuruluş olduğunu, günden güne bu alandaki hizmetlerini artırdığını, müvekkilinin ------- sayılı --------- sayılı ------------- markalarının sahibi olduğunu, davalı ------------- ilinde müvekkili ile aynı şekilde eğitim alanında lise düzeyinde faaliyet göstermekte olduğunu, ---------markasını kullanmakta olduğunu, aynı zamanda------------- alan adını kullandığını, davalının müvekkilinin sahibi olduğu markada yer alan ---------------- ibaresini kullanmasının yanında ---- içeriğinde, müvekkili ---------- yer alan haberlerin ------------- yetkililerinin ve öğrenim gören öğrencilerin fotoğrafları kopyalanarak kullanıldığını, müvekkilinin ------- bu durumdan haberdar olmasına müteakip, davalıya --------- kullanılmasının durdurulması ve ----------- içeriğindeki müvekkili ------- ait içeriklerin kaldırılmasına dair, -------------Noterliği vasıtasıyla gönderilen ihtarnamenin-------- tarihinde tebliğ olunduğunu, ihtarnamenin tebliğinden sonra---içerikleri kaldırıldığını, ancak ----ibaresi --------içeriğinden ve ------- ve-------------markasının kullanıldığını belirterek, davalının ------------ibaresini taşıyan işletme adını kullanmasının ve ---------- adını kullanması fiilinin tecavüz olduğunun tespitine, davalının ---------- ibaresini kullanmasının durdurulmasına ve önlenmesine, davalının -------- olan -------- erişimin engellenmesine ve kullanımının yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; ihtarnamelerinde de belirttikleri gibi marka hakkına tecavüzün söz konusu olmadığını, şayet bir marka hakkına tecavüz vakıası söz konusuysa bunun davacı taraf tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkiline ait ------------ markasının başvuru tarihinin --------- olduğunu, davacıya ait ------- markasının ise bundan -------tarihinde tecsil edildiğini, müvekkiline ait logo isimin tamamen tescil ile koruma altına alınmış olduğunu, davacı tarafın markasından---yıl önceden beri koruma altında olduğunu, davacı tarafın hal böyle iken nasıl böyle bir dava açtığını anlamanın oldukça zor olduğunu, burada marka hakkına tecavüz eden tarafın davacı olmakla birlikte en eski tarihli markasının bile müvekkiline ait -------- markasından --- yıl sonra tescillendiğini, , burada iki yegane marka tecavüzünün davacı taraf tarafından gerçekleştirildiğini belirterek, tüm bu sebeplerden dolayı, fazlaya ilişkin hakları saklı ...