DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi, Alan Adının İptali ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı banka ---- markasını -- kapsamındaki mal ve hizmetler açısından -----sınıfı kapsamındaki mal ve hizmetler açısından ---- tarihinden itibaren;--- markasını ---sınıfı kapsamındaki mal ve hizmetler açısından --- tarihinden itibaren ---yıl süre ile tescil ettirdiğini, davacı banka markalarını bankacılık, kredi kartı ürünü hizmeti ve bununla bağlantılı diğer hizmetler alanında etkin olarak kullanmakta olduğunu, ayrıca davacı banka marka kullanımı ve verdiği hizmetleri yürütürken kullandığı ----alan adlarının da hak sahibi olduğunu, davacı bankanın ------ markaları adı altında yürüttüğü kredi kartı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/377 Esas KARAR NO: 2020/190 DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi, Alan Adının İptali ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı banka ---- markasını -- kapsamındaki mal ve hizmetler açısından -----sınıfı kapsamındaki mal ve hizmetler açısından ---- tarihinden itibaren;--- markasını ---sınıfı kapsamındaki mal ve hizmetler açısından --- tarihinden itibaren ---yıl süre ile tescil ettirdiğini, davacı banka markalarını bankacılık, kredi kartı ürünü hizmeti ve bununla bağlantılı diğer hizmetler alanında etkin olarak kullanmakta olduğunu, ayrıca davacı banka marka kullanımı ve verdiği hizmetleri yürütürken kullandığı ----alan adlarının da hak sahibi olduğunu, davacı bankanın ------ markaları adı altında yürüttüğü kredi kartı hizmetlerinin ------- --- sahip olduğunu, davacı bankanın bankacılık ve kredi kartı alanında sahip olduğu pazar payı, markaları kullanarak yürüttüğü hizmetlerin parasal hacmi, markasını tanıtmak adına şimdiye dek yaptığı harcamalar, reklam, tanıtım ve hizmet faaliyetlerinin birçok faktör birlikte ele alındığında, davacının ------- tanınmış marka olarak değerlendirilmesi gerektiğini, yapmış oldukları kontrollerde ----adresinde muhkim---------- ------- ibaresinin bulunduğunu, görüldüğü üzere davalı firmanın unvanına davacının markasını içermekte olduğunu, davalının davacı bankaya ait markadan haksız yararlanma amacında olduğunu, davalı firma tarafından ----markasının --- kapsamındaki mal ve hizmetler açısından tescili için---- tarihinde başvuruda bulunulmuş olduğunu, davalı firmanın başvurusunun yayınlanmasına müteakip davacı banka tarafından başvuruya --- tarihinde itiraz edildiğini, itiraz inceleme prosedürünün --- nezdinde halen devam etmekte olduğunu, davalı firmanın daha önce ---- kapsamındaki mal ve hizmetler açısından tescili için --- nezdinde yaptığı başvuruların davacının itirazları üzerine --- tarafından reddedildiğini belirterek, davalının davacıya ait --------tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitine, menine ve giderilmesine, davalının internet sitelerinin alan adlarının iptaline, kullanımının yasaklanmasına, sosyal medya hesaplarının kapatılmasına, erişimin engellenmesine, davacının markalarının yer aldığı davalıya ait her türlü mal ve hizmetler ile belge, doküman, tanıtım materyalleri, broşürlerine el konulmasına, bunların içeriklerinin değiştirilmesine, imhasına, davalı şirket unvanından----ibaresinin terkinine, davacı markalarının tanınmış marka olduklarının tespitine, davacının bu nedenle uğradığı zararın tespiti ile davalıdan tahsiline --- masrafı davalıdan alınmak suretiyle hükmün ilgililere tebliğ edilmesine ve ----- çapında yayın yapan tirajı en yüksek--- edilmesine talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tek...