DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı ambulansla 9136 sokakta bulunan yaralıyı almaya 9105 sokak üzerinden 9136 sokağa girdiği esnada yerde yaralı vaziyette bulunan ....... yı fark etmeyerek ayağının üzerinden geçmesi sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında davacı Sedat Bağcı İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi altına alınmıştır. Müvekkil, sol tibiya proksimalinde grande II açık parçalı kırık ve sağ lateral malleol kırığı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1338 Esas KARAR NO : 2022/3 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/01/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı ambulansla 9136 sokakta bulunan yaralıyı almaya 9105 sokak üzerinden 9136 sokağa girdiği esnada yerde yaralı vaziyette bulunan ....... yı fark etmeyerek ayağının üzerinden geçmesi sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında davacı Sedat Bağcı İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi altına alınmıştır. Müvekkil, sol tibiya proksimalinde grande II açık parçalı kırık ve sağ lateral malleol kırığı tanısıyla hastanede tedavi gördüğünü, davacının tedavisi bittikten sonra eskisi gibi yürüyemediğini görünce Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Adli Bilirkişilik Kuruluna Başvurmuş ve %17 oranında malul kaldığını öğrendiği, kazaya karışan ....... plakalı araç ........ Sigorta tarafından ......... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile sigortalandığı tespit edildiğini, ........... Sigorta'nın sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğu bulunduğu, davacının kaza sonucunda tamamen iyileşemediği, davacının ömür boyu engelli olacak olması nedeni ile çalışma gücü kaybından doğacak maddi hasarın karşılanması gerektiği, davalı sigorta şirketine karşı yaptığımız tazminat başvurusunda 22.11.2017 tarihinde 34.560,16 TL ödeme yapıldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....... plaka sayılı aracın davalı şirkete 16.11.2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ........ numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 310.000 TL olduğu, davacı ...........'nın uğramış olduğu maluliyet nedeniyle aktüer hesabı yaptırıldığı, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu, %8 maluliyet oranı ve asgari ücret üzerinden TRH 10 ölüm tablosu uygulanarak ve %1,8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapıldığı, 12.11.2017 tarihinde davacıya 34.560,16 TL destek tazminatı ödemesinin yapıldığı, şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu'nun 16/09/2019 Tarihli ve ....... Sayılı Raporunda; Davacı .........nın 08.10.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak; Gr1 XII (32a.......