Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1130 · K. 2021/234
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1130 K. 2021/234

E. 2017/1130K. 2021/23411 Mart 2021
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıcismani zararhaksız fiiltrafik kazasıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in eşi, ... ile ...'in babaları, ...'in oğlu olan engelli elektrikli bisiklet kullanıcısı ...'in 24.10.2016 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... San. ve Tic. LTD. ŞTİ.'ye ait tırın İzmir Otogar mevki dört yol kavşağında kendisine çarpması sonucu vefat ettiğini,Olaya ilişkin İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi .... Esas sayılı kamu davası açıldığını, ... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 15.11.2015-15.11.2016 tarihleri arasında, Poliçe No: .... ile "Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası" ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1130 Esas KARAR NO : 2021/234 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in eşi, ... ile ...'in babaları, ...'in oğlu olan engelli elektrikli bisiklet kullanıcısı ...'in 24.10.2016 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... San. ve Tic. LTD. ŞTİ.'ye ait tırın İzmir Otogar mevki dört yol kavşağında kendisine çarpması sonucu vefat ettiğini,Olaya ilişkin İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi .... Esas sayılı kamu davası açıldığını, ... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 15.11.2015-15.11.2016 tarihleri arasında, Poliçe No: .... ile "Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası" ile sigortalandığını,kaza sonrası hayatını kaybeden ...'in, ... ailesinin babası olarak evin geçimini ve çocuklarının eğitimlerine devam etmesini sağlayan kişi olduğunu, tüm bu nedenlerle Davacı anne ... için 15.000,00-TL, çocuklar... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00-TL ve eş ... için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 85.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ... San. ve Tic. LTD. ŞTİ'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini, ayrıca Davalılardan araç sürücüsünün neden olduğu trafik kazası neticesinde müteveffa ...'in vefatı sebebiyle, belirsiz alacak davası olarak açılan iş bu davada tahkikat aşamasında müvekkillerinin uğradığı maddi zarar ve yoksun kalınan destek miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, fazlaya ilişkin tüm alacak, talep, ıslah ve dava hakkımızı saklı tutarak şimdilik, Davacı eş ve çocuklar için şimdilik 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, ve Cenaze ve defin masrafları ile ölüm olayı neticesinde gerekli sair giderler için yapılmış zararın karşılanması adına 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, tahsiline karar verilmesini,talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE:Davalılardan .... sunduğu cevap dilekçesinde; davalı sürücü ...'ün olayın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını,davacıların taleplerinin fahiş olduğunu,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş sunduğu cevap dilekçesinde; davacıların müvekkili şirkete yaptığı başvuru neticesinde .... nolu hasar dosyasının açıldığını ve davacılara 35.433,70 TL ödeme yapıldığını,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Poliçe ve hasar dosyası, olaya ilişkin İzmir .... As...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2021/529

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1172 · K. 2021/202

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2021/510

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1360 · K. 2021/521

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/243 · K. 2021/941

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1369 · K. 2021/549

23 Haziran 2021