DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Avrupa Yakası PTT Baş Müdürlüğü ıle davalılar arasında hizmet alımına ait sözleşme gereği, İstanbul Avrupa Yakası PTT Baş Müdürlüğüne bağlı Beyoğlu Posta Dağıtım Merkezi Müdürlüğü hizmetlerinde .....,.....plaka nolu kiralık taşıtların, mesai saatleri dışında davalı şirket ve çalışanları tarafından usulsüz kullanımı nedeniyle 2339 km fazladan yol yapıldığı, ve bu mesafenin yakıt bedeli olarak 1.004,93 TL yakıt bedeli sarf edildiği hesaplanmış olup, buna ilişkin hesaplama modülü ve kurum içi yazışmalar ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1363 Esas KARAR NO : 2022/30
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Avrupa Yakası PTT Baş Müdürlüğü ıle davalılar arasında hizmet alımına ait sözleşme gereği, İstanbul Avrupa Yakası PTT Baş Müdürlüğüne bağlı Beyoğlu Posta Dağıtım Merkezi Müdürlüğü hizmetlerinde .....,.....plaka nolu kiralık taşıtların, mesai saatleri dışında davalı şirket ve çalışanları tarafından usulsüz kullanımı nedeniyle 2339 km fazladan yol yapıldığı, ve bu mesafenin yakıt bedeli olarak 1.004,93 TL yakıt bedeli sarf edildiği hesaplanmış olup, buna ilişkin hesaplama modülü ve kurum içi yazışmalar ve belgelerinin dilekçe ekinde sunulduğu, yapılan inceleme neticesinde, tanzim edilen ve ekte delil listesinin bir örneği sunulan 16.04.2014 tarihli yazı ve şirketleri alacağının tahsili ile ilgili olarak, Yamanlar firması aleyhine İzmir ......İcra Müd. ........... E. s. dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borca borçlu tarafından itiraz edildiğini, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi İzmir ....... İcra Müd. ..........E. s. dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine yapılan haksız yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı Yamanlar vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları olduğunu, davacı tarafça icra takibine konu oan .......... plakalı araçların hizmet dışında kullanıldığı, 2.359 km için 1.004,93 TL hesaplandığı talebinin tamamen haksız olduğunu, 21.05.2012 tarihli sözleşmenin hizmet alım sözleşmesi olduğunu, personel çalıştırılması işi olduğunu, araç kullanımı ve bu araçların yakıtı ile tek bir hüküm olmadığını, plakaları belirtilen 4 araç ile ilgili müvekkili şirket ile, mülkiyet ve veya kiralama anlamında herhangi bir bağ ve ilgi bulunmadığını, söz konusu araçların sevk ve idaresi hakkında müvekkili şirketin bir görev, yetki ve sorumluluğu olmadığını, hizmet alım sözleşmesi ve ihale alım dökümanın da araçların kullanımı, muhafazası, yakıt miktarı, yakıt miktar sınırı, hangi hallerde aşkın ve usulsüz yakıt sayılacağı, park yeri, personelin uyması gereken haller ve diğer hususlarda hiçbir hüküm bulunmadığını, iddiaların tahmine dayalı olduğunu, somut olarak hangi gün ve tarihte ve saatlerde mesai saatlerinde araçların çalıştırıldığının ya da hizmet dışı kullanıldığının ortaya konması gerektiğini, delil olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Dava, hizmet alım sözleşmesi kapsamında sözleşmeye aykırılık iddiası ile uğranılan zararın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Taraf...