DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili firma ile davalı şirketler arasında sözleşme akdedildiğini, davalı firmalar tarafından gerçekleştirilecek yükümlülük ile üretilecek mallar karşılığında sözleşmenin konusunu oluşturduğunu, bu kapsamda müvekkili firma tarafından davalıya mal teslimi gerçekleştirildiğini, müvekkil firmaca bu kapsamda faturalar tanzim edilerek davalıya tebliğ edilmesine karşın davalı tarafça ödemelerde aksamalar yaşandığını, konuyla ilgili olarak taraflarınca İzmir .... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalılarca ödeme emrinin tebliğ alınması...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1360 Esas KARAR NO : 2022/54
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili firma ile davalı şirketler arasında sözleşme akdedildiğini, davalı firmalar tarafından gerçekleştirilecek yükümlülük ile üretilecek mallar karşılığında sözleşmenin konusunu oluşturduğunu, bu kapsamda müvekkili firma tarafından davalıya mal teslimi gerçekleştirildiğini, müvekkil firmaca bu kapsamda faturalar tanzim edilerek davalıya tebliğ edilmesine karşın davalı tarafça ödemelerde aksamalar yaşandığını, konuyla ilgili olarak taraflarınca İzmir .... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalılarca ödeme emrinin tebliğ alınması üzerine borca itirazlar edildiğini, İcra Müdürlüğü'nün 01/11/2018 tarihli tensip karar tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacaklarının teminat altına alınmasının sağlanması amacıyla, borca yetecek tutarda borçluların taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine, mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... (Eski Ünvan - ....... Ticaret Limited Şirketi ) vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davacı arasında, müvekkile ait kalıplar ile müvekkil şirkete mal üretilmesi konusunda sözleşme yapıldığı, davacının üretip müvekkile teslim edilen ürünlerin ayıplıolması nedeni ile müvekkili şirketin müşterilerine reklamasyon bedelleri ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilin davacıdan alacaklı olduğunu, ayrıca davacının kalıplara zarar verdiğini, müvekkili ile davacı arasında cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davacının dayandığı faturalarda malların teslimine ilişkin herhangi bir imza bulunmadığını, buna göre davanın reddine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ....... ye usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu, müvekkil şirket kayıtları, mail yazışmaları, tebligat dökümleri, gerekli görülürse sözleşme ilişkisi ve mal teslimi noktasında tanık beyanları ve diğer yasal delillere dayandığı görülmüştür. Davalı ... (..... Ticaret Limited Şirketi ) vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyası, Karşıyaka ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... talimat sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, taraflar arasında imzalanan 24/01/2018 tarihli 3 sayfalık sözleşme, fatura ...