DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin, 16.03.2014 tarihinde davalı ... Ltd Şti'den ... no'lu konutun satışı hususunda anlaştığını, müvekkilinin , taşınmaz bedelinin ödenmesi hususunda davalı ... 'ya bedelin bir kısmını peşin , bir kısım bedelli ise ileri tarihli senetler olarak düzenlediğini ve senetlerin vadesi geldiği süre zarfında ödediğini, müvekkilinin anılan taşınmazı 31.10.2018 tarihinde ''...Tapu Devri için Talimatname ve Noter Senedi'' ile devrettiğini, devir işlemi sonrasında sonrasında davalı ... A.Ş nin müvekkiline 31.10.2018 tarihinde bir ibraname verdiğini, bu ibranamede , müvekkilinin söz konusu taşınmaza ait bir borcun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/496 Esas KARAR NO : 2021/1002
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin, 16.03.2014 tarihinde davalı ... Ltd Şti'den ... no'lu konutun satışı hususunda anlaştığını, müvekkilinin , taşınmaz bedelinin ödenmesi hususunda davalı ... 'ya bedelin bir kısmını peşin , bir kısım bedelli ise ileri tarihli senetler olarak düzenlediğini ve senetlerin vadesi geldiği süre zarfında ödediğini, müvekkilinin anılan taşınmazı 31.10.2018 tarihinde ''...Tapu Devri için Talimatname ve Noter Senedi'' ile devrettiğini, devir işlemi sonrasında sonrasında davalı ... A.Ş nin müvekkiline 31.10.2018 tarihinde bir ibraname verdiğini, bu ibranamede , müvekkilinin söz konusu taşınmaza ait bir borcun bulunmadığının yazılı olduğunu, senetlerin fiziken müvekkiline taleplerine rağmen verilmediğini, sonrasında 16.03.2014 tanzim ve 24.07.2018 tarihli 3.900-TL senet ile 16.03.2014 tanzim ve 24.08.2018 vade tarihli 3.900-TL'lik senet olmak üzere iki senedin davalı ... tarafından ... 6 İcra Müdürlüğünün ... E. Takibe konduğunu, davalı ...'in senet arkasında son ciranta olarak imza attığını ancak senetleri ciranta yolu ile teslim aldığı, diğer cirantalar ... , ... A.Ş, ... A.Ş ile davalı ... A.Ş aleyhine icra takibi yapmadığını, bu durumdan, davalının söz konusu senetlerin tahsil edildiğini bildiği halde kötüniyetli olarak hareket ettiğinin anlaşıldığını, icra takibine konu edilen senet borçlarının davalı ... şirketine ödendiğini ve senetlerden ötürü davalılara borçlu olunmadığını beyan ile öncelikle İİK 72/3 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde ... 6 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen senetler karşılığından müvekilin borcunun olmadığının tespitini, ödenmiş bu senetlerin istirdatını, kötüniyetli olarak başlatılan icra takibi için %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevabında, müvekkilinin davacı tarafından ileri sürülen iddiaları ve iki taraf arasındaki ticari ilişkiyi bilmesinin beklenemeyeceğini, senedin bir kambiyo senedi olduğunu ve kural olarak sebebe bağlı olmayıp sebepten soyut nitelikte olduğunu, ödendi ise davacının senetleri lehtardan teslim alması veya senet üzerine ödendi şerhinin düşülmesinin gerekeceğini, davacı taraf borçlu olmadığını iddia etse de senet üzerinde geçerli bir ciro varken ciranta borçtan kurtulamayacağını, müvekkilinin iyiniyetli hamili olduğunu senetlerle ilgili sorumlu olan muhatap borçlu ... aleyhine haklarını kullandığını, müvekkilinin burada ciranta olduğunu, yaratılan hukuki görünüşe güvenen iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, icra dosyasına veyahut taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığınd...