Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/461 · K. 2021/971
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/461 K. 2021/971

E. 2019/461K. 2021/97115 Aralık 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesiiadetakastekerrürticari kazançödeme emriyevmiye defteriicra takibine itirazyasal süreispat yüküiptal davasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının uzun süredir ticari iş ilişkisi içerisinde olduğunu, taraflar arasında 01.10.2013 tarihinde ...Sözleşmesi akdedildiğini, bu iş ilişkisi çerçevesinde, müvekkilin yaptığı işlerin karşılığı olarak aylık hak edişleri ay sonu davalı tarafından hesaplanarak müvekkile kurum içi yazışma ve haberleşme programı ile bildirildiğini, müvekkilin, davalının kendisine bu yol ile gönderdiği hesaplamaya göre fatura kesmekte olduğunu ve davalı tarafından bu fatura bedelinin müvekkilin banka hesabına gönderildiğini, müvekkilin takibe konu fatura alacakları tarafların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/461 Esas KARAR NO : 2021/971

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının uzun süredir ticari iş ilişkisi içerisinde olduğunu, taraflar arasında 01.10.2013 tarihinde ...Sözleşmesi akdedildiğini, bu iş ilişkisi çerçevesinde, müvekkilin yaptığı işlerin karşılığı olarak aylık hak edişleri ay sonu davalı tarafından hesaplanarak müvekkile kurum içi yazışma ve haberleşme programı ile bildirildiğini, müvekkilin, davalının kendisine bu yol ile gönderdiği hesaplamaya göre fatura kesmekte olduğunu ve davalı tarafından bu fatura bedelinin müvekkilin banka hesabına gönderildiğini, müvekkilin takibe konu fatura alacakları tarafların ticari defterlerine işlenmesine ve davalıya ... 5. Noterliği aracılığı ile ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafından herhangi bir itiraza uğramayan faturalara dayalı alacaklarının tahsili amacı ile ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E, Sayılı dosyası ile icra takibine girişmişse de davalı tarafından takip alacaklarına ve ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini, anılan icra takibi ile davalıdan; Müvekkilin 2018/Şubat hakedişi olarak 30.03.2018 tarih ve ... no.lu, 44.294,00-TL., 2018/Mart hakedişi olarak 21.05.2018 tarih ve ... no.lu, 39.814,00-TL., 2018/Nisan hakedişi olarak 11.06.2018 tarih ve ... no.lu, 36.271,00-TL., 2018/Mayıs hakedişi olarak 09.07.2018 tarih ve ... no.lu, 33.273,00-TL bedelli faturalara ilişkin alacakları (fazlaya dair hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile) ve alacağın tahsili maksadı ile davalıya gönderilen ihtarnamenin noter masrafının talep edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ve takibin devamına, likit olan alacağa davalının kötü niyetli itirazı sebebi ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 23/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında imzalanan Yetkili Teknik Servis ve Satıcılık Sözleşmesi madde 12 hükmü uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözüm yeri olarak İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle, huzurdaki davanın yetkili İstanbul Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davaya konu itirazın yapıldığı icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, itirazın iptali davasının görülebilmesi için davaya dayanak oluşturan icra takibinin geçerli bir icra takibi olması gerektiğini, İstanbul icra daireleri yetkili iken, davacı tarafın yetkisiz ... 27. İcra Müdürlüğünde başlattığı icra takibi usulüne uygun olmayan bir icra takibi olduğunu ve huzurdaki dava da yetkisiz İz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2021/439

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2021/743

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/411 · K. 2021/439

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2021/336

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 · K. 2021/433

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2021/276

26 Mart 2021