Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/06/2015 tarihinde Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından bütün edimlerin yerine getirmiş olup bu kapsamda davalı tarafa fatura tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından fatura bedeli tam olarak ödenmemesinden dolayı alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iflas erteleme davasında tedbir almış olması sebebiyle müvekkili aleyhine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/850 Esas KARAR NO : 2022/19
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (İFLAS-KAYIT KABUL) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/06/2015 tarihinde Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından bütün edimlerin yerine getirmiş olup bu kapsamda davalı tarafa fatura tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından fatura bedeli tam olarak ödenmemesinden dolayı alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iflas erteleme davasında tedbir almış olması sebebiyle müvekkili aleyhine icra takibi yapılamayacağını, 16.06.2015 tarihli yeminli mali müşavirlik tasdik sözleşmesinde müşteri kısmında isim ve imzası bulunan ...'un müvekkili şirketin yetkilisi olmadığını, müvekkili şirket yetkililerin ...ve ...olduğunu, davacı tarafından sözleşme yükümlülükleri yerine getirildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, imzaların müvekkilli şirket yetkililerine ait olmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 2.018,40 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 04/07/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin, 2015 ve 2016 yıllarında E.DEFTER uygulamasına geçtiği, T.C, Maliye Bakanlığının (1) Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre; Gerçek ve Tüzel kişiler için Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçecektir. hükmü bulunmaktadır. Berat yükleme süresi, ilgili olduğu ayın takip eden üçüncü ayın son gününe kadar olduğundan, bu süreler içerisinde yapılan hesap döneminin ilk ayına ait berat yüklemeleri açılış onayı yerine geçecektir. Aynı tebliğe göre, Gerçek ve Tüzel kişiler için Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının alınması kapanış onayı yerine geçecektir. Hükmü bulunmaktadır. Buna göre davacı şirketin 2015 ve 2016 yıllarına ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal...