Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/491 · K. 2021/1259
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 K. 2021/1259

E. 2019/491K. 2021/12592 Aralık 2021
kira sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra takibitazminat davasıgörevli mahkemekira bedelimuvazaaödeme emritasarrufun iptaliakdin feshiyoksun kalınan kardepozitonun iadesiiadeiptal davasıistinaf yolukira alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; l.îcra Müdürlüğünün 2018/... Sayılı dosyası ile 278.209,43 TL asıl alacak, faiz ve icra giderleri üzerinden ilamsız icra takibi yapılmış, örnek no:7 ödeme emri gönderildiği, davalı borçlu süresinde takibe, borca faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu Müvekkil şirket ile davalı ... arasında akdedilen 01.04.2014 tarihli protokol uyarınca, davalıya ait Osmangazi Tapu Müdürlüğünde kayıtlı ... ada 79 parsel numaralı, ... ada 82 parsel numaralı ve ... ada 83 parsel numaralı taşınmazlar ile bu taşınmazların teferruatı olarak kayıtlı bulunan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/491 Esas KARAR NO : 2021/1259

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... . DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... .

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; l.îcra Müdürlüğünün 2018/... Sayılı dosyası ile 278.209,43 TL asıl alacak, faiz ve icra giderleri üzerinden ilamsız icra takibi yapılmış, örnek no:7 ödeme emri gönderildiği, davalı borçlu süresinde takibe, borca faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu Müvekkil şirket ile davalı ... arasında akdedilen 01.04.2014 tarihli protokol uyarınca, davalıya ait Osmangazi Tapu Müdürlüğünde kayıtlı ... ada 79 parsel numaralı, ... ada 82 parsel numaralı ve ... ada 83 parsel numaralı taşınmazlar ile bu taşınmazların teferruatı olarak kayıtlı bulunan makinelerin mülkiyetinin ... Ltd. Şti., Hacı Toraman veya bu kişilerin göstereceği bir şahsa geçmesiyle ilgili satış protokolü imzalandığı ve bu protokolde tarafların üstleneceği' edimlerin belirlendiği Ayrıca taraflar 01.04.2014 tarihinde tapuya teferruat olarak kayıtlı makinelerle birlikte fabrika binasının aylık -5000 -TT, ile kiralanması hususunda kira sözleşmesi akdetmiş oldukları. Kira, sözlesmesinin_15. Maddesinde, taşınmazların tapuda devri veya icra yoluyla satışı anına kadar kira sözleşmesinin geçerli olacağının kararlaştırıldığı. Protokole göre davalı tarafa makbuz ve belge karşılığı muhtelif tarihlerde 203 240 00 ödeme yaptığı. Ancak davalı ... ...', fabrika binası, müştemilat, makine ve arsaların tapusunu müvekkil üzerine geçirmek için gerekli şartları yerine getirdiği, SGK tarafından açılan tasarrufu iptali-davasında gayrimenkuller üzerine konulan tedbir kaldırılamadığı için satışın gerçekleşmesinin mümkün olmadığı. Ayrıca müvekkil protokol uyarınca ödemeler yapmasının yanı sıra 01.04.2014 tarihli kira sözleşmesi ile aylık 5000 TL kira bedellerini de 2017 yılı sonuna kadar ödediği. Müvekkil hakkımda açılan tahliye davası sonucu verilen karar 15.05.2017 tarihinde kesinleştiği ve müvekkil taşınmazdan 2017 yılı Eylül ayında tahliye edildiği. " Müvekkil bu süreçte fabrika binası ve teferruatı olan makineleri faal duruma getirmek için 3.000.000 civarında zorunlu ve faydalı harcamalar yapmasına rağmen makineler hurda olduğu, tamir/bakımı için çok yüksek harcama yapılması ve belli bir süre gerektirdiği için çalıştıramadığı ve bu makinelere yönelik herhangi bir kar elde edemediği. Davalı taraf müvekkil hakkında Bursa 5.Sulh Hukuk2017/549 E. sayılı dosyası ile makinelere zarar verildiğinden bahisle tazminat davası açıldığı, 967,907,00-TL. üzerinden karar verildiği. Verilen karar istinaf edildiği, esastan ret üzerine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2021/852

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/418

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/1035

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/877 · K. 2021/1125

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2021/814

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2021/1069

11 Kasım 2021