Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/692 · K. 2021/1035
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 K. 2021/1035

E. 2019/692K. 2021/103526 Ekim 2021
ihtiyati haciztazminathacizitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesiyetkiye itiraziptal davasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının, vekili aracılığıyla 27.05.2019 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle borçlu/davalı ile müvekkilimiz arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 10.638,33TL borcu ödemediği. Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafından itiraz edilerek durdurulduğu. Davaya konu faturalar dolayısıyla müvekkil şirketin alacaklı olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı sabit olduğu, Davalı tarafın iş bu ticari ilişkiye istinadende ödemelerde bulunduğu , cari hesap ekstresiyle de bu iddialarını...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/692 Esas KARAR NO : 2021/1035

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının, vekili aracılığıyla 27.05.2019 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle borçlu/davalı ile müvekkilimiz arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 10.638,33TL borcu ödemediği. Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafından itiraz edilerek durdurulduğu. Davaya konu faturalar dolayısıyla müvekkil şirketin alacaklı olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı sabit olduğu, Davalı tarafın iş bu ticari ilişkiye istinadende ödemelerde bulunduğu , cari hesap ekstresiyle de bu iddialarını doğruladığı, müvekkil şirketin ticaret sicil kayıtlarındaki adresi Bursa olduğu davalının yetki itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği, Borcun ödenmesi için yapılan sözlü taleplerin neticesiz kalması müvekkilin alacağının rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş olması sebepleriyle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etme zorunluluğunun oluştuğu, başvuruya konu belgeler alacağın muaccel olduğunu gösterdiği, alacağın rehinle temin edilmemiş olması sebepleriyle ihtiyati haciz isteminde bulunulduğu, Yukarıda açıklanan ve resen ele alınacak nedenlerle; Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı Dosyada alacağın ihtiyaten haczi için gerekli kararın mahkemece uygun görülen teminat karşılığı verilmesi, icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalının 13.02.2020 tarihinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle Davacı sunduğu faturalara dayanarak alacak talep ettiği. Ancak ilgili faturalara konu edilen mallar müvekkiline teslim edilmediği. Keza dosyaya fotokopisi sunulup aslı sunulmayan mutabakat mektubu başlıklı 21.12.2018 tarihli belgede imzalar müvekkiline ait olmadığı. Müvekkilinin borçlu olmadığından hakkında verilen ihtiyati haciz kararı sebepsiz ve haksız olduğu, Bu sebeplerle öncelikle 06.02.2020 günlü ihtiyati haciz kararına konu edilen 15.525,78 TL borcun tamamı icra dosyasına depo edildiğinden konusu kalmayan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına müvekkilim davacı tarafa borcu olmadığından haksız olup davanın reddi ile müvekkilim lehine takip konusu alacağın % 20 sin den az olmamak üzere tazminat ödemesi ve yargılama giderlerinden sorumlu sayılmasına karar veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 · K. 2021/303

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2021/1069

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2021/1259

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2021/1265

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1278 · K. 2021/939

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2021/814

10 Eylül 2021