DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı borçlu ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirket ile davalı borçlunun, davalının ticari işletmesi için kullanılmak üzere gıda alım satımına ilişkin olarak anlaşılmış olup buna ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından toplam 2.446,95-TL bedelli faturalar düzenlendiğini vadesi gelmesine rağmen fatura bakiyesinin ödenmemesi üzerine taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına sunduğu dilekçe ile borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, yapılan bu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/430 Esas KARAR NO :2021/972
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı borçlu ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirket ile davalı borçlunun, davalının ticari işletmesi için kullanılmak üzere gıda alım satımına ilişkin olarak anlaşılmış olup buna ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından toplam 2.446,95-TL bedelli faturalar düzenlendiğini vadesi gelmesine rağmen fatura bakiyesinin ödenmemesi üzerine taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına sunduğu dilekçe ile borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın haksız ve yersiz olup iptali gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabul edilerek davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının kaldırılarak takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın görevli mahkemede açılmadığını, huzurdaki davanın ise itirazın iptali davası olup uyuşmazlık faturalardan kaynaklanmadığını, işbu davanın TTK'da mutlak ticari dava olarak kabul edilen bir uyuşmazlık olmamakla birlikte müvekkilinin tacir olmadığını, davaya konu tüm fatura bedellerinin ödenmiş olup müvekkilinin davacı tarafa bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın, işbu davayı açarak hak arama özgürlüğünü kötüye kullandığını, bu durumun açıkça dürüstlük kurallarına aykırı olduğundan iş bu davanın reddi gerektiğini beyanla öncelikle Mahkemenin görevsizliğine, aksi kanaatte olunması halinde haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, kötüniyetli davacı taraf aleyhine icra takibinde belirtilen alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davanın kötüniyetli ve haksız olarak ikame edilmesi sebebi ile müvekkili lehine HMK 329/1. Maddesi uyarınca vekâlet ücretinin asil ile yapılan sözleşme üzerinden hesaplanmasına ve davacıdan tahsiline, HMK 329/2. Maddesi gereğince davacı tarafın idari para cezası ile mahkûm edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali d...