Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/531 · K. 2021/866
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 K. 2021/866

E. 2021/531K. 2021/8669 Aralık 2021
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emritakibin durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ve davalı arasında ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap ilişkişi mevcut olduğunu, 05/10/2012 tarihinde müvekkili tarafından davalı adına 31.089,40 TL tutarında ... seri numaralı, ... irsaliye numaralı fatura kesildiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken fatura borcu ödenmemesi sebebiyle ... 18. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı takip dosyasında borçlu davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve dayanak cari hesap ekstresi borçluya 13/11/2019 tarihinde tebliği edildiğini, davalı borçlu 14/11/2019 tarihinde ödeme defini ileri sürerek borca, işlemiş faize ve diğer tüm ferilere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/531 Esas KARAR NO : 2021/866

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ve davalı arasında ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap ilişkişi mevcut olduğunu, 05/10/2012 tarihinde müvekkili tarafından davalı adına 31.089,40 TL tutarında ... seri numaralı, ... irsaliye numaralı fatura kesildiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken fatura borcu ödenmemesi sebebiyle ... 18. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı takip dosyasında borçlu davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve dayanak cari hesap ekstresi borçluya 13/11/2019 tarihinde tebliği edildiğini, davalı borçlu 14/11/2019 tarihinde ödeme defini ileri sürerek borca, işlemiş faize ve diğer tüm ferilere haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, akabinde takibin durdurulduğunu, fatura tarihinden 8 gün içerisinde faturaya itiraz etmeyerek de faturayı kabul ettiğini, davalı tarafından huzurdaki itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu tarafların ticari defterlerinde yapılacak inceleme sonucu borcun varlığı ispat olacağını, davalının itirazları nedeniyle takibin durdurulması nedeniyle ... arabuluculuk bürosunun ... numaralı dosyasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşmaya varılamadığını açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasında itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı arasında açık hesap, cari hesap, alacak sonra ödensin hesabı yada vadeli bir alış verişin olmadığını, davacı firma ile tek seferlik bir ticari alış veriş yapıldığını, davacı ile davalı arasında düzenleşmiş olan 05/10/2012 tarihli, ... nolu faturada peşin satış yapıldığının yazdığını, fatura tahsilatı yapılarak altına not olarak satışın peşin yapıldığı yazdığından ilgili firmaya bir borcun bulunmadığını, davacı firma ile tek seferlik bir satışın açık satış, cari hesap satışı olması veya veresiye bir satış olması hayatın ve ticari işleyişin olağan akışına aykırı bir durum olduğunu, davacı şirketin davalı tarafa düzenlemiş olduğu 31.086,40 TL tutarı tahsil ettiğini, düzenlenmiş olan faturada bu durumun belirtildiğini, tahsilata rağmen kötü niyetli olarak davalı taraftan ikinci bir defa tahsil etmek istediğini açıklanan nedenlerle davacının kötü niyetli olduğu ve yapmış olduğu icra takibi ve bu huzurda açılan iş bu dava haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli açılmış bir dava olduğunu, davanın reddi ile %20' den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2021/849

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2021/583

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2021/857

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2021/613

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2021/872

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2021/982

7 Aralık 2021