Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/243 · K. 2021/1084
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/243 K. 2021/1084

E. 2019/243K. 2021/108430 Aralık 2021
yetkiye itirazicra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiitirazın kaldırılmasıalacağın tahsiliyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, .... İcra Müdürlüğü nezdindeki ... E. sayılı dosya aracılığı ile haklarında başlatılmış bulunan mezkur icra takibine karşı, herhangi bir yasal dayanak gösterilmeden mücerret şekilde itirazda bulunulduğunu, söz konusu yetki itirazının kabulüne hukuken imkan bulunmadığını, İİK'nun 50. maddesinin 1. fıkrası hükmü uyarınca, icra takipleri bakımından da uygulama alanı bulan, HMK'nun Yetki İtirazının İleri Sürülmesi üst başlıklı 19. Maddesinde; Madde 19- Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/243 Esas KARAR NO:2021/1084

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, .... İcra Müdürlüğü nezdindeki ... E. sayılı dosya aracılığı ile haklarında başlatılmış bulunan mezkur icra takibine karşı, herhangi bir yasal dayanak gösterilmeden mücerret şekilde itirazda bulunulduğunu, söz konusu yetki itirazının kabulüne hukuken imkan bulunmadığını, İİK'nun 50. maddesinin 1. fıkrası hükmü uyarınca, icra takipleri bakımından da uygulama alanı bulan, HMK'nun Yetki İtirazının İleri Sürülmesi üst başlıklı 19. Maddesinde; Madde 19- Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Şeklindeki ifadelere yer verilmiş olması itibariyle, yetki itirazının geçerli olması için, yetkili olduğu kabul edilen Mahkemenin/İcra Müdürlüğünün açık şekilde gösterilmesi gerektiğinin ortaya konduğunu, somut olayda ise, vaki yetki itirazının mücerret şekilde yapıldığını, yetkili olduğu kabul edilen İcra Müdürlüğü'nün belirtilmediğini, geçersiz mahiyetteki yetki itirazının kabule elverişli olmadığını, yukarıdaki beyanları saklı kalmak kaydıyla, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin ticaret merkezinin bulunduğu yer olan İstanbul-Fatih adresinin, İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkisi kapsamında bulunduğunu ve dolayısı ile yetkili İcra Müdürlüğünde takip başlatılmış olduğundan herhangi bir tereddüt bulunmadığını, bu nedenle öncelikle, davalı muteriz şirket tarafından İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisine yönelik olarak yapılmış bulunan mücerret mahiyetteki yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmesinin sayın Mahkemeden talep edildiğini, davacı şirketin, davalı konumundaki muteriz borçlu şirket tarafından ihraç edilmiş olan tahviller dolayısı ile, gerek tahvillere bağlı anapara tutarlarının ve gerek belirlenen kupon alacaklarının vadelerinde ödenmemiş olması sonucu alacaklı konuma geldiğini,Söz konusu tahvillerin, vadesi gelmiş olmasına karşın ödenmemiş olan anapara ve kupon alacaklarının ödeme takviminin yeniden belirlenmesi ve borcun yapılandırılması amacı ile alacaklı konumundaki davacı şirket tarafından 22.04.2016 tarihli bir muvafakatname de verilmiş olmasına karşın muteriz borçlu şirket tarafından söz konusu muvafakatnamede belirtilen ödeme koşullarına da uyulmadığını, yeniden yapılandırılan ve vadeleri belirlenen borçların ödenmediğini,buna bağlı olarak da, muteriz borçlu şirketin ödeme taahhütlerine uymaması nedeni ile muaccel hale geldiğini, tahvilden kaynaklanan anapara ve kupon borçlarının tespit edilerek takip konusu edildiğini,nitekim, dava dilekçesi ekinde sunulan ekli tablo uyarınca da görüleceği üzere davacı şirketin, ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1169 · K. 2021/403

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1019 · K. 2021/486

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/243 · K. 2021/901

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/113 · K. 2021/708

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1046 · K. 2021/722

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2021/972

28 Aralık 2021