DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 12/03/2018 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan --- tarihinde, davalı --- sevk ve idaresindeki --- marka aracına arkadan çarptığını, olayın devamında ise müvekkili ---- kasten çarpması neticesinde yaralanmasına neden olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde ve kollarında ------- plakalı aracın sigorta firması olan ---- tarihinde başvuruda bulunduğunu fakat herhangi bir netice alınamadığını, olay günü müvekkilinin ---- aşağı inerken karşı taraftan gelen bir aracın ters yöne girmek için hamle yapınca ani fren yapıp aracını durdurmak zorunda kaldığını, akabinde arkadan gelen davalı --- tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/333 Esas KARAR NO: 2021/999 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 12/03/2018 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan --- tarihinde, davalı --- sevk ve idaresindeki --- marka aracına arkadan çarptığını, olayın devamında ise müvekkili ---- kasten çarpması neticesinde yaralanmasına neden olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde ve kollarında ------- plakalı aracın sigorta firması olan ---- tarihinde başvuruda bulunduğunu fakat herhangi bir netice alınamadığını, olay günü müvekkilinin ---- aşağı inerken karşı taraftan gelen bir aracın ters yöne girmek için hamle yapınca ani fren yapıp aracını durdurmak zorunda kaldığını, akabinde arkadan gelen davalı --- tarafından süratli bir şekilde kullanılan --------- aracına arka ----- vurduğunu, müvekkilinin arabadan inip aracına baktığında aracının plakasının düştüğünü ve arka ---- kısmının farklı yerlerinden zarar gördüğünü görünce davalıya aracını kenara park etmesini, tutanak tutacaklarını söylediğini, fakat davalının uzlaşma yerine bir şey olmadığını iddia edip olay yerinden uzaklaşmak istediğini, sonrasında aracı ile hızlı bir şekilde sol yaparak müvekkilinin sağ ayağını ezdiğini, olayın devamında paniğe kapılan davalı tarafın daha da hızlanarak müvekkile çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilini yolun ortasına attığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, bu sebeplerden dolayı --- maddi ve çalışamadığı sürede uğradığı kazanç kaybı için ve --- iş göremezlik nedeni olmak üzere toplam --- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, --- manevi tazminatın davalılardan ---- kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, müvekkilinin hastaneye sevk edilerek çalışma gücü kaybının tespit edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat taleplerine konu trafik kazasının --- tarihinde vuku bulduğunu, görülmekte olan davanın ise -----içerisinde davasını açması gerekmekte olduğunu, ama davacının açtığı davanın kazanın üzerinden --- yıl geçtikten sonra açıldığını, bu kapsamda davacının tazminat talebinin zaman aşımına uğradığını, bu kapsamda öne sürmekte oldukları zaman aşımı def'i çerçevesinde davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin kaza öncesinde --- plaka sayılı aracın satışı konusunda davalı ----- vade tarihli senet verdiğini, müvekkilinin davalı --- aracın satış bedelini almadığı için---- tarihine kadar aracın resmi satışını kendisine vermediğini, Ancak davalı ---- itibaren aracın fiili olarak maliki konumuna geld...