DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın --- tarihinde müvekkiline ait bulunan ---- plakalı araca %100 kusurlu biçimde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait bulunan araçta --- hasar meydana geldiğini, onarım sonrasında araçta --- değer kaybı meydana geldiğini iddia ederek şimdilik --- değer kaybı tutarının faizi ile beraber kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar dosyasının müvekkil şirketçe...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/987 Esas KARAR NO:2021/792 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın --- tarihinde müvekkiline ait bulunan ---- plakalı araca %100 kusurlu biçimde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait bulunan araçta --- hasar meydana geldiğini, onarım sonrasında araçta --- değer kaybı meydana geldiğini iddia ederek şimdilik --- değer kaybı tutarının faizi ile beraber kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar dosyasının müvekkil şirketçe incelendiği , sigortalının karşı yana kusurlu bulunmadığı , bu nedenle karşı tarafa hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının ödenmemesi gerektiği , itirazlarının kabul görmemesi neticesinde kusur bilirkişisinin tevhidine kara verilmesinin gerektiği , başvuranın kaza tarihi ile değer kaybı için yapılan ihbar tarihi arasında pert işlemi gördüğü tespit edildiğinden aracın ikinci el satışı olamayacağından ve buna bağlı değer kaybı oluşmayacağı nedeniyle gerçek zararın ispat edilememesi durumu oluşmakta olduğunu beyan ederek , tazminat isteklerinin reddi ile yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, ---- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalı --- tahsiline ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve tarafların vaki davete karşın sulh olmaması nedeniyle tahkikata geçilmiştir. Tahkikat aşamasında deliller toplanıp incelenerek tahkikat tamamlanmış, karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son beyanları alınarak aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Bilindiği üzere Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmaktadır. Haksız fiilin unsurları ise eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak gösterilmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğmalı, zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ile zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. ---- göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır....