DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine --- plakalı araçlara çarparak durması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan --- plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde -- oranında kusurlu olduğunu, davalılardan --- poliçesini düzenleyen olduğunu, diğer davalı ---- konumunda olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin ağır yaralandığını, bir çok ameliyat geçirdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ekonomik geleceğinin sarsıldığını, dilinde ve çenesinde yaşadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/650 KARAR NO: 2021/990 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine --- plakalı araçlara çarparak durması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan --- plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde -- oranında kusurlu olduğunu, davalılardan --- poliçesini düzenleyen olduğunu, diğer davalı ---- konumunda olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin ağır yaralandığını, bir çok ameliyat geçirdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ekonomik geleceğinin sarsıldığını, dilinde ve çenesinde yaşadığı sıkıntılardan dolayı mesleğini tam olarak icra edemediğini, --- tarihine kadar işe gidemediğini ve ücret alamadığını, ---olmadığından --- tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve ---kazanç kaybı mevcut olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik tedavi giderleri için ---çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar için----maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan ---tahsiline, davalılardan --- aşan oranda ---birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna, --- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ---tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --- sayılı aracın müvekkili tarafından trafik sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere kişi başı sakatlık hallerinde azami --- sınırlı olduğunu, davacının tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik taleplerinin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, bu taleplerin ----yöneltilmesi gerektiğini, kazaya ilişkin kusur tespitinin yapılması ve tarafların kazanın oluşumunda kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, dava konusu kazada hatır taşımacılığının mevcut olduğunu, davacının para ile taşınan bir yolcu olmadığını, davacının zararın oluşumu ve ağırlaşmasında kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafından müvekkiline tazminat başvurusu bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, dolayısıyla kaza tarihinden faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----olduğunu, davacı beyanları aksine ----- müteselsil sorumluluk bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun--- zararlarda ve yalnızca aşan kısım için söz konusu olabileceğini,----aşmayan zararlardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, kusur oranlarının belirlenmesi g...