DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 ---- tarihinde Görevsizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasında bir süre devam eden ----- söz konusu olduğunu, davalının müvekkili ile evleneceğini, ona ev alacağı vaadiyle müvekkilini kandırdığını, müvekkkilinin davalının vaadlerine davalı ile bir yuva kuracağına inandığını, bunların gerçekleşmesi için kendisine öne sürdüğü şartları kabul ettiğini, davalının, müvekkille evlilik hediyesi olarak arsa alacağını, ancak bunun karşılığında senede imza atmasını isteğini, müvekkilinin de kendisine verilen---- adet boş senedi imzaladığını, daha sonra davalı ile müvekkili arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1102 Esas KARAR NO: 2021/974 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 ---- tarihinde Görevsizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasında bir süre devam eden ----- söz konusu olduğunu, davalının müvekkili ile evleneceğini, ona ev alacağı vaadiyle müvekkilini kandırdığını, müvekkkilinin davalının vaadlerine davalı ile bir yuva kuracağına inandığını, bunların gerçekleşmesi için kendisine öne sürdüğü şartları kabul ettiğini, davalının, müvekkille evlilik hediyesi olarak arsa alacağını, ancak bunun karşılığında senede imza atmasını isteğini, müvekkilinin de kendisine verilen---- adet boş senedi imzaladığını, daha sonra davalı ile müvekkili arasında anlaşmazlık yaşanması üzerine davalının müvekkkiline arsayı vermediğini, müvekkilinin de davalıdan, davalıya verdiği senetleri yırtmasını istediğini, davalının müvekkkilinin önünde ---adet senet yırttığını, müvekkilinin yırtılan senetlerin kendi imzaladığı senetler olduğunu düşündüğünü, kısa bir sürü sonra müvekkiline icra takibi yapıldığını, imzaladığı senetlerin yırtılmış olduğunu düşünerek --- sayılı dosyası ile imza itirazı yaptığını, yargılamanın halen devam etttiğini, müvekkilinin davalıdan --- tarihinde ----- başvurarak şikayetçi olduğunu, davalının kendisi, torunları ve çocukları müvekkkiline karşı şiddet eylemleri gösterdiğini, müvekkilinin Aile Mahkemesinden koruma tedbiri talep ettiğini,----- sayılı dosyası ile davalı, davalının----- davranışlarda bulunmama, müvekkilinin konutuna, çalıştığı veya çalışacağı iş yerine yaklaşmama yönünde karar verildiğini, müvekkili--- tarihinde kendisini kandırmak suretiyle elinden senet aldığı için dolandırıcılık eylemi nedeniyle---- numaralı şikayette bulunduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı müvekkilinin cehaletinden faydalanarak onu kandırdığını, ilgili senedi imzalattığını, takip dayanağı senedin müvekkilinin imzaladığı senet mi yoksa sahte imzalı senet mi olduğu, yapılacak olan imza incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, ceza ve hukuk yargılamalarının sonunda haklılıklarının ortaya çıkacağını, müvekkilinin vefat etmiş olan eşinden kendisine bağlanmış --- tutarında dulluk geliri ve yine eşinden kendisi ve çocuklarına miras yolu ile kalmış bir evdeki miras payı dışında hiçbir geliri ve mal varlığının bulunmadığını, geiçimini ailesinin desteği ile sağladığını, bu nedenle öncelikle HMK 334 vd maddeleri uyarınca müvekkili lehine adli yardım kararı verilmesini, müvekkili davalıya borçlu olmamakla ---- vade tarihli senet nedeniyle fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana iadesi yö...