DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş sözleşmenin teminatı olarak müvekkili tarafından düzenlenen ve müvekkil şirket yetkilisi ---- tarafından ciro edilen------- Şubesi'ne ait ---- nolu ------- bedelli çek davalı şirkete ------- tarihinde teslim edildiğini, ancak işbu teminat çekinin davalı tarafından haksız olarak iade edilmediğini, çekin ancak sözleşmenin ifa edilmemesi halinde takibe konu edilebileceğinin kararlaştırıldığı, taraflarca imzalanan fesih protokolünün 5. Maddesinde -- tarihi itibariyle oluşan borç bakiyesinin ------olup, acentenin devir bedeli olarak da aynı tutar belirlenmiştir."...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1177 Esas KARAR NO : 2021/486 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş sözleşmenin teminatı olarak müvekkili tarafından düzenlenen ve müvekkil şirket yetkilisi ---- tarafından ciro edilen------- Şubesi'ne ait ---- nolu ------- bedelli çek davalı şirkete ------- tarihinde teslim edildiğini, ancak işbu teminat çekinin davalı tarafından haksız olarak iade edilmediğini, çekin ancak sözleşmenin ifa edilmemesi halinde takibe konu edilebileceğinin kararlaştırıldığı, taraflarca imzalanan fesih protokolünün 5. Maddesinde -- tarihi itibariyle oluşan borç bakiyesinin ------olup, acentenin devir bedeli olarak da aynı tutar belirlenmiştir." hükmünün yer aldığını, bu hükümler tarafların birbirinden hak ve alacakları olmadığını kabul ettiğini, teminat çekinin işleme konulmasını gerektirecek bir durumun da bulunmadığını, davalı yanın kötüniyetli olarak teminat çekini elinde tuttuğunu belirterek; davalı ile yapılan fesih protokolü dolayısıyla davalı şirkete borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri --- tarihinde tebliğ edilmiş olup, süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla; HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK'nun 72. Ve devamı maddelerinde düzenlenen menfi tespit davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davacı vekilince sunulan "Fesih Protokolü" başlıklı belgede; davacı şirketin ---, davalı şirketin ------- olarak yer aldığı, 1.Maddesinde; "İşbu protokolün konusunu taraflar arasında ---- tarihinde yapılan protokole istinaden süren acentenin ------- adresinde bulunan ----- tarihinde taraflarca feshedilerek-------devredilmiştir", düzenlemenini bulunduğu, 4.Maddesinde; --- tarihinde yapılan cari hesap mutabakatı bir ön mutabakat olup, acentenin kesin cari hesap mutabakatı------ tarihinde tekrar yapılarak oluşan net borç veya alacak hesaplanacaktır. Taraflar oluşacak net borç veya alacağı ilk talep anında nakden ve defaten ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ederler", düzenlemesinin bulunduğu, 5.Maddesinde; "Acentenim ---- tarihi itibari ile oluşan borç bakiyesi ----- olup, acentenin devir bedeli olarak da aynı tutar belirlenmiştir", düzenlemesinin bulunduğu ve protokolün --- tarihinde taraflarca imzalandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça sunulan bila tarihli ----- başlıklı belgede; Davalı şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş...