Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/875 · K. 2021/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 K. 2021/767

E. 2018/875K. 2021/76719 Ekim 2021
icra takibiispat yükümenfi tespitborçlu olunmadığının tespititazminathacizistirdattespit davasıbilirkişi incelemesitrafik kazasıbilirkişi raporuiadeistinaf yoluön incelemesatış sözleşmesitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2013 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 -------sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin ----dava dilekçesinde özetle; davacı vekili ---- sayılı dosyası ile davalı hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi yaparak takibi kesinleştirdiğini ve davalının --- kesintiler yaptırdığını ancak takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, bu sebeple icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine icra dosyasına kesinti yolu ile yapılan ödemelerin kendilerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının --- Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu --- aylığına ---- almak istediğini söylemesi üzerine aralarında satış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/875 Esas KARAR NO : 2021/767

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2013 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

-------sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin ----dava dilekçesinde özetle; davacı vekili ---- sayılı dosyası ile davalı hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi yaparak takibi kesinleştirdiğini ve davalının --- kesintiler yaptırdığını ancak takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, bu sebeple icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine icra dosyasına kesinti yolu ile yapılan ödemelerin kendilerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının --- Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu --- aylığına ---- almak istediğini söylemesi üzerine aralarında satış sözleşmesi yapıldığını, daha sonra oğlunun trafik kazası geçirerek hayatını kaybettiğini bu sebeple aracı satın almaktan vazgeçtiğini söylediğini, daha sonra araci --- satarak para aldığını, ... ile aralarındaki ihtilaf nedeni ile aracını kendilerine teslim etmediklerini, uzun uğraşlardan sonra---- ile geri alabildiğini, bu sürede geçen --- vermediğini, davacının ---suçu işlediğini, davacının bu tür olayları alışkanlık haline getirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, icra takibine konu bono ve bu bonoya dayalı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak sonucu gidilmiştir. --- incelenmesinde; takip alacaklısı davalı ... tarafından--------tahsili için dava dışı ...--- davacısı ... aleyhine--- özgü haciz yoluyla takip başlattığı anlaşılmıştır. Takibin dayanağı----- bedelli bononun, keşidecisi ... olup lehdarın ... olduğu, dava dışı ...----veren olduğu görülmüştür. Davacının imza incelemesine esas alınacak ıslak imzalarının bulunduğu mukayese imza örnekleri temin edilerek bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde mahkememizce---- aracılığıyla inceleme yapılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi kök ve ek raporlarında özetle; inceleme konusu bono üzerinde keşideci olarak davacı ....---- atfen atılmış keşideci imzası ile davacı ...--- ait karşılaştırma imzaları arasında imza incelemesinde -----, söz konusu borçlu adına atılmış--- eli ürünü olduğunu gösterebilecek nitelikte uygunluk veya benzerlik saptanmadığından, inceleme konusu bono üzerinde keşideci olarak davacı ...----atfen atılmış keşideci imzasının, mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasla davacı ...----- eli ürünü olmadığı bildirilmiştir. İcra...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1102 · K. 2021/974

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1177 · K. 2021/486

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/976 · K. 2019/531

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1271 · K. 2020/886

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1265 · K. 2021/375

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 · K. 2019/532

19 Haziran 2019