DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Tarık'ın 15.09.2011 tarihinde motosikletle İlçemiz sınrılarındaki Fevzipaşa mahallesinde seyir halinde iken davalı ... idaresinde ki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu sol bacağından yaralandığını, Ancak müvekkilin kendisiyle maddi ve manevi ilgilenileceğini düşünerek davalı Ömer'den şikayetçi olmadığını, Bergama Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturmanın numarasının ... olduğunu, Müvekkilinin kendisi yaptırmış olduğu tespitte davalı (Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi....... değişik iş sayılı dosyada ) %80 oranında kusurlu görüldüğü, Bu kazanın oluşumu sonunda müvekkilinin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/842 Esas KARAR NO : 2021/986
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Tarık'ın 15.09.2011 tarihinde motosikletle İlçemiz sınrılarındaki Fevzipaşa mahallesinde seyir halinde iken davalı ... idaresinde ki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu sol bacağından yaralandığını, Ancak müvekkilin kendisiyle maddi ve manevi ilgilenileceğini düşünerek davalı Ömer'den şikayetçi olmadığını, Bergama Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturmanın numarasının ... olduğunu, Müvekkilinin kendisi yaptırmış olduğu tespitte davalı (Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi....... değişik iş sayılı dosyada ) %80 oranında kusurlu görüldüğü, Bu kazanın oluşumu sonunda müvekkilinin vücudunda (sol bacağında) kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, Dosyaya sunacakları fotoğrafların bacağında kayıp da gözle görülür derecede olduğu farkedileceğini, ayağını bu duruma getirmek için sayısız ameliyat geçirmiş olup nice acılar çektiğini, Bu kaza neticesinde müvekkilinin günümüze kadar tedavisinin devam ettiğini, Sürekli olarak İzmir'e gitmek zorunda kalan müvekkilinin tuvaletini yapmakta dahi zorlandığını. Bu süreçte ne evinin ihtiyaçlarını ne de kendi ihtiyaçlarını görememediğini. Yanında eşivasıtasıyla sair işlerini gördüğünü, Bu kaza neticesinde yaklaşık 1 yıl iş göremeyip evde dinlendiğini, kaldı ki eski sağlığına kavuşması imkansız olan davacı asilin maddi olarak zararlarının büyük olduğunu, bu sebeple müvekkilinin sol ayağından dolayı hayatını kazadan önceki gibi devam ettiremediğini, ayakta durmakta zorlandığını çalışırken önceki haline nazaran çok daha fazla efor harcamak zorunda kaldığını, bu eforu harcasa dahi ayağında şişlik ve ağrı olduğunu, ayrıca bu kaza neticesinde kendinde olan bu araz dolayısıyla müvekkilinin çok üzüldüğünü, hiçbir destekçisi olmayan ve çalışmaktan başka çaresi olamayan davacı asili bu durumun oldukça üzdüğünü, hayatını işçi olarak devam ettiren müvekkilinin kaza anında 1500 tl ücret aldığını, iş bu kaza dolayısıyla oldukça fazla güç kaybına uğrayacak olan müvekkilimin iş gücü kaybı olacağının açık olduğunu, Yargıtay kararlarına kırk yıla yaklaşan bir süreden beri egemen olan görüş, Beden gücü eksilen kişinin kazançlarında bir azalma olmasa bile, aynı kazancı elde ederken yaşıtlarına ve aynı işi yapanlara göre daha fazla güç-efor harcayacak olması nedeniyle güç (efor) kaybı tazminatı isteme hakkı bulunduğu biçiminde olduğunu, Müvekkilinin olağan hayatına etkisi ve maddi kaybı ATK raporuyla ortaya konulacağını, bu nedenlerle davalarının kabulüyle 16.000 tl'nin (15.000 tl manevi tazminat, 1000 tl maddi tazminat -fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak koşuluyla) manevi tazminatın davalı ...'dan, maddi tazminatın davalılardan müştereken...