DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 08/09/2014 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.nin sigortalısı ...' ait ve ...'in sevk ve idaresinde ki... plaka nolu Renault Marka Kamyonun tarla da geri geri giderken müvekkilleri Sabri ve Haticenin oğlu...'ı arkadan vurarak 1997 doğumlu...'ın ölümüne sebebiyet verdiği, belirtilen aracın davalı ... Sigorta A.Ş.ne Kasko poliçesi ile sigortalandığı, davaya konu araç 100.000,00 TL limitle ihtiyari mali mesuliyet genel şartları kapsamında davalı şirket tarafından teminat altına alındığı, ayrıca kazaya karışan aracın ... Sigorta A.Ş.den karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/969
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 08/09/2014 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.nin sigortalısı ...' ait ve ...'in sevk ve idaresinde ki... plaka nolu Renault Marka Kamyonun tarla da geri geri giderken müvekkilleri Sabri ve Haticenin oğlu...'ı arkadan vurarak 1997 doğumlu...'ın ölümüne sebebiyet verdiği, belirtilen aracın davalı ... Sigorta A.Ş.ne Kasko poliçesi ile sigortalandığı, davaya konu araç 100.000,00 TL limitle ihtiyari mali mesuliyet genel şartları kapsamında davalı şirket tarafından teminat altına alındığı, ayrıca kazaya karışan aracın ... Sigorta A.Ş.den karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, ... Sigorta A.Ş.den tazminat talebinde bulunulduğu ancak ölüme sebebiyet veren kaza karayolu dışında tarlada gerçekleştiğinden ... Sigorta A.Ş. Bu talebi reddettiği, bu nedenlerle fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkillerinden her biri için 5000 TL olmak üzere toplam 10000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile yine her biri 25000 TL olmak üzere toplam 50000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin dava konusu kaza ile ilgili tazminat sorumluluğunun tali olduğu, zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceği, sigorta ettirenini haksız taleplere karşı müdafaasını da temin edeceği, müvekkili şirketin dava konusu vakayı dava dilekçesinin tebliği ile birlikte öğrendiği, herhangi bir ihbar yapılmadığı, bu nedenle müvekkili şirketin temerrüt tarihi olan tarih, olay tarihi değil öğrenme tarihi olduğu, bu nedenlerle bedensel maddi tazminat talebi yönünden davanın reddini, belirlenecek manevi tazminat miktarında poliçe sorumluluk limitlerinin dikkate alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BOZMA ÖNCESİ GEREKÇE: Dava, tazminat davası olup, Mahkememizin 26/01/2016 tarih ve .... Esas, .... karar sayılı kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 16/01/2019 tarih,. .... Esas, ... Karar sayılı bozma ilamı ile "...Dava destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, davalı ... Sigorta A.Ş., kazaya neden olan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısıdır. Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre, sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktarda...