Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle ; 21.12.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait tekne bağlı olduğu esnada teknenin su aldığı görülerek Sahil Güvenlik ve Kıyı Emniyet Genel Müdürlüğüne bilgi verildiği, suyun tahliye edilmesinden sonra teknenin karaya alındığı, iş bu teknenin ... Yat Poliçesi ile teminat altına alındığı, teknede oluşan hasar nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, ancak davalı şirket tarafından hasar başvurusunun reddedildiği ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla KDV dahil 1.000 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2021/983
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle ; 21.12.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait tekne bağlı olduğu esnada teknenin su aldığı görülerek Sahil Güvenlik ve Kıyı Emniyet Genel Müdürlüğüne bilgi verildiği, suyun tahliye edilmesinden sonra teknenin karaya alındığı, iş bu teknenin ... Yat Poliçesi ile teminat altına alındığı, teknede oluşan hasar nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, ancak davalı şirket tarafından hasar başvurusunun reddedildiği ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla KDV dahil 1.000 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; öncelikli olarak davanın yetkili mahkemede açılmadığı, yetkili mahkemelerin İstanbul (Çağlayan) Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davacının hasar ihbarı üzerine eksper görevlendirildiği ve hasar tespiti için çalışmalar başlatıldığı, eksper raporuna göre oluşan hasarın poliçe özel şartlarına göre teminat kapsamı dışında kaldığının tespit edildiği, ayrıca meydana gelen olay esnasında teknenin bağlama kütüğü ruhsatnamesinin geçersiz olduğunun tespit edildiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Davalı tarafça ... Yat Poliçesi ile sigorta teminatına alındığı bildirilen teknede oluşan hasar nedeniyle sigorta tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. TTK 5/2.maddesi gereğince deniz sigortasından kaynaklanan davalara bakmakla görevli mahkeme HSYK tarafından belirlenmiş Denizcilik ve İhtisas Mahkemesi'dir. Bu kapsamda iş bu davada mahkememiz görevli olmayıp, görevli mahkeme Denizcilik İhtisas Mahkemesi olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Bu nedenle iş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğuna ve HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın Deniz İhtisas Mahkemesi olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2017/53 Esas, 2018/6386 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından davanın usulden REDDİNE, Görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğu, HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın Deniz İhtisas Mahkemesi olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, Harç ve yargıla...