Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalılardan ...'nun maliki, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 22.07.2019 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... yabancı plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait araçta hasar meydana geldiği, yapılan ekspertiz incelemesinde hasarın toplam 12.384,59 Euro olarak tespit edildiği, ayrıca müvekkili şirketin ekspertiz ücreti olarak 1.497,00 Euro ödeme yaptığı, bunun üzerine davalı ... şirketine hasar başvurusunda bulunulduğu, yapılan başvuru üzerine davalı ... şirketince 20.02.2020 tarihinde 4.362,62 TL'lik ödeme yapıldığı, ödemenin yapıldığı tarihteki kur dikkate alındığında 663,01...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2021/395
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalılardan ...'nun maliki, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 22.07.2019 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... yabancı plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait araçta hasar meydana geldiği, yapılan ekspertiz incelemesinde hasarın toplam 12.384,59 Euro olarak tespit edildiği, ayrıca müvekkili şirketin ekspertiz ücreti olarak 1.497,00 Euro ödeme yaptığı, bunun üzerine davalı ... şirketine hasar başvurusunda bulunulduğu, yapılan başvuru üzerine davalı ... şirketince 20.02.2020 tarihinde 4.362,62 TL'lik ödeme yapıldığı, ödemenin yapıldığı tarihteki kur dikkate alındığında 663,01 Euro ödeme yapılmış olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 11.721,58 Euro'nun ödeme günündeki TL karşılığının davalı ... bakımından kendisine yapılan hasar başvurusunun tebliğ tarihine 8 iş gününün ilavesiyle 09.01.2020 tarihinden, davalı şahıslar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca 1.497,00 Euro ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikli olarak kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuruna bağlı olduğu, ayrıca müvekkili sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğu, müvekkili şirket tarafından davacıya 4.362,62 TL'lik hasar tazminatı ödemesi yapıldığı, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı şahıslar ... ve ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı tarafın talep ve iddialarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığı, öncelikle mahkemece bilirkişi vasıtasıyla kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, ayrıca trafik kazası sonrası davacıya ait araçta meydana gelen hasarın sürtmeden kaynaklandığı, hasarın birkaç çizik ve göçükten ibaret olduğu, bu nedenle müvekkillerinin iddia edilen masraflardan sorumlu tutulmasının açıkça kötüniyetli olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı ... şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasın...