Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 19.03.2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü olan ...'in yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 35.000 TL maddi tazminat, 7.000 TL iş gücü kaybı, 5.000 TL tedavi gideri, 3.000 TL bakım gideri olmak üzere toplam 50.000 TL'nin 19.03.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/383 Esas KARAR NO : 2021/823
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 19.03.2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü olan ...'in yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 35.000 TL maddi tazminat, 7.000 TL iş gücü kaybı, 5.000 TL tedavi gideri, 3.000 TL bakım gideri olmak üzere toplam 50.000 TL'nin 19.03.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 04.04.2019-04.04.2020 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapmadığı, bu nedenle başvuru şartını yerine getirmediği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikli olarak kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında gerçek zarardan sorumlu olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur oranlarının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 30.07.2021 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı yaya ...'nın ise %100 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle daimi ve geçici işgöremezlik, tedavi ve bakım giderine ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu olay tarihinde dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumunda bulunan davacıya çarpması neticesinde 19.03.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 04.04.2019-04.04.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalanmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının talep edilen t...