Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/426 · K. 2021/744
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 K. 2021/744

E. 2021/426K. 2021/7441 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıtazminatiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı şirket ile 26-31 Ocak 2021 tarihinde yapılması planlanan ........ Fuarına katılmak için anlaşma sağladığını ve talep edilen 142.107,68-TL fuar katılım bedelini ödediğini, fuar tarihinin 03-08 Ağustos 2021 tarihine ertelenmesi ve bu tarihlerin müvekkili şirkete uygun olmaması nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanılarak davalı şirkete yatırılan fuar katılım ücretinin iadesinin istendiğini ancak davalı şirketçe fuar katılım bedelinin ödenmediğini bunun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/426 Esas KARAR NO : 2021/744

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı şirket ile 26-31 Ocak 2021 tarihinde yapılması planlanan ........ Fuarına katılmak için anlaşma sağladığını ve talep edilen 142.107,68-TL fuar katılım bedelini ödediğini, fuar tarihinin 03-08 Ağustos 2021 tarihine ertelenmesi ve bu tarihlerin müvekkili şirkete uygun olmaması nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanılarak davalı şirkete yatırılan fuar katılım ücretinin iadesinin istendiğini ancak davalı şirketçe fuar katılım bedelinin ödenmediğini bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ...... Fuarı'nın 2021 Ocak ayında gerçekleştirilmek üzere planlandığını, tüm hazırlıkların yapıldığını ancak Covid-19 pandemisi ve alınan önlemler nedeniyle fuarcılık faaliyetlerinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin tüm fuar faaliyetlerini ertelediğini, dava konusu fuar faaliyetinin fuar sektör temsilcileri ile de mutabık kalınarak bir sonraki döneme ertelendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 12/08/2021 havale tarihli feragat dilekçesi davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30.-TL karar harcından peşin alınan 1.741,77-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.682,47-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine, 5-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Dair, 6100 sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 263

(Değişik: 18/2/1965-538/103 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2022/325

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/279

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/1033

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2021/466

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2022/146

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/126 · K. 2021/1119

6 Aralık 2021