DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2018 KARAR TARİHİ: 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait----çekin boş olarak çalındığını, yapılan şikayet üzerine ---- dosyasıyla bankara ödememe ve çeklere el koyma talimatı verildiğini, davalıların---- ödememe talimatı nedeniyle davaya konu çeklerden ---- olarak davalılardan --- cirolandığını, akabinde davalı firmanın bu çeke istinaden ----plakalı acanın yakalandığını, davacı şirketin davalılarla herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını; davalı------ eki almadan önce müvekili şirket iteyit için aradıklarını, ancak çeklerin çalıntı olduğunun söylendiğini ve iadesi için kendilerine ----- ihtarda bulunulduğu halde icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO: 2022/77 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2018 KARAR TARİHİ: 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait----çekin boş olarak çalındığını, yapılan şikayet üzerine ---- dosyasıyla bankara ödememe ve çeklere el koyma talimatı verildiğini, davalıların---- ödememe talimatı nedeniyle davaya konu çeklerden ---- olarak davalılardan --- cirolandığını, akabinde davalı firmanın bu çeke istinaden ----plakalı acanın yakalandığını, davacı şirketin davalılarla herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını; davalı------ eki almadan önce müvekili şirket iteyit için aradıklarını, ancak çeklerin çalıntı olduğunun söylendiğini ve iadesi için kendilerine ----- ihtarda bulunulduğu halde icra takibi başlattıklarını, müvekkili şirketin dava konusu haksız durum nedeniyle telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını, bu nedenlerle müvekkili şirketin davalırlara karşı borçlu olmadığının tespitine, ------çeklerin iptaline ve icra takibine konu edilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı----- cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu davada mahkeminin yetkili olmadığını, yetki incelemesi yaparken çekin keşide yeri değil yine genel kaidelere göre davalıların adresleri dikkate alınması ve buna göre yetkili mahkemenin belirlenmesi gerektiğini, menfi tespit davalarında da bu genel kuralın dışına çıkılamayacağını, dolayısıyla yetkili mahkemeler, davalıların adreslerinin bulunduğu -------mahkemeleri olduğunu, yetki husususun öncelikle karara bağlanmasını talep ettiklerini, ----------- akdedildiğini, diğer davalı---- gerçekleştirdiği --- çerçevesinde konu firma tarafından müvekkil şirkete dava konusu --- adet çek ciro ve teslim edildiğini, dava konusu çek yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiğinde ---- çeklerin ödenmemesi ve çeklere el konulması kararı uyarınca ödeme yapılamadığına dair şerh düşüldüğünü, keşideci ve cirantalar tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmayıp çek bedelinin tahsili kabil olmayınca; davacı çek keşidecisi ve ciranta borçlular hakkında, ---- dosyaları ile icra esas takibi başlatıldığını, dava konusu çekin aslı gibidir kaşeli görüntüleri ilgili icra dosyasına ait icra kasasında olduğunu, davacı taraf çek üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını, çeklerin boş olarak çalındığını ileri sürmüş ise de bu iddia ispata mucip olduğunu, yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bu husus ortaya çıkacağını, dava konusu çek diğer davalı --- müvekkil şirket emrühavalesine ciro ve teslim deldiğini, davacının dava konusu çek hakkındaki menfi tespit istemi yerinde olmadığını ve işbu çeke ilişkin olarak müvekkil şirket aleyhine açılmış olan davanın reddi gerektiğini, davalı müvekkil şirket-----sürdürmekte ve --- deneti...