Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/59 · K. 2022/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 K. 2022/174

E. 2022/59K. 2022/1742 Mart 2022
tazminateski hale getirmemenfi tespiticra takibitedbir kararıyetkiye itirazhacizicra inkar tazminatıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ----------------------- tarihinde imzalayarak aldığım,---- sözleşmedeki taahhüt işlerini ------- verdiğini, ---- tarihinde----- saldırma uğradığım, yapılan binaların hasar gördüğünü, ----------- şirkete---------- dönüşte seyir halinde-------- geldiğinde kimliği belirsiz ---tarafından aracın durdurulduğunu, şirket yetkilisi olduğunun anlaşılması üzerine de boş bir bonoya kaşe bastırılarak ve imzalatılarak bononun elinden alındığım, bononun tarih, vade, miktar ve yetki kısımlarının tamamının boş olduğunu,----------suç ihbarı ve şikayetinde bulunulduğunu,---- gönderildiğini,---- gönderildiğini, ... ---lehtar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/59 Esas KARAR NO : 2022/174

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ----------------------- tarihinde imzalayarak aldığım,---- sözleşmedeki taahhüt işlerini ------- verdiğini, ---- tarihinde----- saldırma uğradığım, yapılan binaların hasar gördüğünü, ----------- şirkete---------- dönüşte seyir halinde-------- geldiğinde kimliği belirsiz ---tarafından aracın durdurulduğunu, şirket yetkilisi olduğunun anlaşılması üzerine de boş bir bonoya kaşe bastırılarak ve imzalatılarak bononun elinden alındığım, bononun tarih, vade, miktar ve yetki kısımlarının tamamının boş olduğunu,----------suç ihbarı ve şikayetinde bulunulduğunu,---- gönderildiğini,---- gönderildiğini, ... ---lehtar gösterilerek---- sayılı dosyası ile --- ödenmesi----- gönderildiğini, ----- Mahkemesinin yetki itirazım kabul ederek --------- Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkil ile davalı arasında hiçbir hukuki ve ----- bulunmadığım, ihtiyati haciz karan veren ----sayılı dosyasına ihtiyati haczin kaldınlması için dilekçe gönderildiğini ... ileri sürerek haksız bir şekilde cebir kullanılarak ele geçirilen bononun iptaline, müvekkile--- takip yapılması halinde yapılacak takibin iptaline, davalıya dava konusu bono münasebetiyle --------- borçlu bulunulmadığının tespitine, icra takibi yapılması durumunda hakszı ve kötü niyetli takip münasebeti ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde ; müvekkilinin davacı şirketin------ vasıtasıyla tanıdığını, şahsın ----olduğunu, ------- sahibi olduğunu, davacının işlerinde taşeron olarak çalıştığını,----- müvekkili ------- yapma konusunda ikna ettiğini ve araştıklarını, anlaşmaya göre hakkedişlerin %30 unu-------- alacağını, %70 ni ise müvekkil, -------- ait olacağım, davacının hakedişlerin %70 ini ödemediğini, ---müvekkilin --------- davacıdan alacağım almak için ----- gittiklerini, davacmın ---- dava konusu bononun verildiğini, bononun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını ileri sürerek tedbirin kaldırılmasına, takibin devamına, davanın reddine davacmın tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili -------- dilekçesi ile ; senedin ekonomik ve ticari ilişki bulunmaması sebebiyle ----- bedelsizliğine dayandırdıklarını beyan etmiştir. İLK KARAR Mahkememizin -------- sayılı ---tarihli kararı ile ; DAVANIN KABULÜ İLE, ------ esas sayılı takip dosyası ve dayanağı senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI ------- tarihli kararı ile ; 6100 sayılı HMK'nın 180. m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2022/145

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2022/113

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2022/77

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2022/166

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/190

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2022/367

26 Nisan 2022