Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/114 · K. 2022/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 K. 2022/145

E. 2022/114K. 2022/14523 Şubat 2022
görevli mahkemeihtiyati tedbirmenfi tespitistinaf yolukamu tüzel kişisitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kardeşi ---- davalı kurumun okullarından ---- kaynaklı borcun ifa edilmesi uğruna,------davalı kuruma teslim ettiğini, müvekkilinin kızı------da aynı --- görmesi, müvekkilin kimlik bilgilerinin de okulun sisteminde kayıtlı olması ve davalı kurum-----dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu sehven bonoların borçlu kısmına müvekkilinin isminin yazıldığı ve senetlerin bu haliyle müvekkilinin kardeşine imzalatıldığını, akabinde müvekkilinin kardeşi ile ilgili dava dışı nedenlerle senetlerin ----adedi için ödememe protesto çekildiği, senetler üzerinde müvekkilinin güncel adresi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/114 Esas KARAR NO: 2022/145 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kardeşi ---- davalı kurumun okullarından ---- kaynaklı borcun ifa edilmesi uğruna,------davalı kuruma teslim ettiğini, müvekkilinin kızı------da aynı --- görmesi, müvekkilin kimlik bilgilerinin de okulun sisteminde kayıtlı olması ve davalı kurum-----dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu sehven bonoların borçlu kısmına müvekkilinin isminin yazıldığı ve senetlerin bu haliyle müvekkilinin kardeşine imzalatıldığını, akabinde müvekkilinin kardeşi ile ilgili dava dışı nedenlerle senetlerin ----adedi için ödememe protesto çekildiği, senetler üzerinde müvekkilinin güncel adresi yazmadığından protestoların müvekkilinin senetler üzerinde yazan eski adresine gönderildiğini, müvekkilinin kendi adına bono düzenlendiğinden haberi olmadığı gibi, bonodaki imzaların da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin olaydan ancak ticari işleri nedeniyle ilgili bankadan kredi talep ettiği sırada hakkında ------ düzenlendiğini olumsuz ----raporunu görünce haberdar olduğunu, davalı------nezdinde müvekkili adına düzenlenmiş fakat imzası müvekkiline ait olmayan ve müvekkili ile herhangi bir ilgisi bulunmayan bonolardan kaynaklı olarak çekilen ---- haksızlığının tespiti ile ------ kaldırılmasını, müvekkilinin haksız ----kaynaklı maddi ve manevi zarar taleplerinin şimdilik saklı kalması kaydıyla, haksız -------- tarafından çekilmiş ise söz konusu ------ mahkememizce belirlenerek zorunlu davalı olarak davaya dahil edilmesini, müvekkilinin diğer zorunlu davalı----- kredi rapor kayıtlarının düzeltilmesini, HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesi kapsamında müvekkilinin mevcut zararının ve-------------- düzeltilmesi için teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin asıl davalı ------ üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Görev hususu dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen değerlendirilmesi gerektiğinden dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, öğrenim ücreti karşılığı verilen senetlere dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti ile çekilen protestoların haksızlığının tespiti istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre "tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, satıcı, k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2022/174

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2022/77

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2022/166

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2022/113

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2022/166

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2022/367

26 Nisan 2022