Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirketin 16.09.2014 tarihli sözleşme ile......... Mahallesi, ..... Sokak, No: ..... adresinde,...... Oteli içinde yer alan bar ve restoran işinin mimari ince işlerinin yapımı hususunda anlaşmaya vardıklarını, tarafların 09.12.2015 tarihinde mutabakat formu imzaladıklarını, bu formda, davalının müvekkili şirkete 350.613,82 TL borcu olduğu hususunun tartışmasız hale geldiğini, davalının borcunu ifa etmemesi üzerine, ...... Noterliğinin ..... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, müvekkilinin alacağının ödenmesi talebinde bulunulduğunu, Davalı vekilinin ...... Noterliğinin ..... tarih ve ....yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde, tarafların kendi içinde tuttukları 17.02.2016 tarihli tutanağı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1002 Esas KARAR NO : 2018/718 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirketin 16.09.2014 tarihli sözleşme ile......... Mahallesi, ..... Sokak, No: ..... adresinde,...... Oteli içinde yer alan bar ve restoran işinin mimari ince işlerinin yapımı hususunda anlaşmaya vardıklarını, tarafların 09.12.2015 tarihinde mutabakat formu imzaladıklarını, bu formda, davalının müvekkili şirkete 350.613,82 TL borcu olduğu hususunun tartışmasız hale geldiğini, davalının borcunu ifa etmemesi üzerine, ...... Noterliğinin ..... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, müvekkilinin alacağının ödenmesi talebinde bulunulduğunu, Davalı vekilinin ...... Noterliğinin ..... tarih ve ....yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde, tarafların kendi içinde tuttukları 17.02.2016 tarihli tutanağı dayanak göstererek, mutabakat yapılıp, faturaların kesilmiş olsa dahi, müvekkili şirketin sözleşmeye uymadığı ve kesilecek cezanın (günlük 2.000,00 TL) çok daha yüksek olabilecek olması sebebi ile, borçlarının bulunmadığını bildirdiklerini, Davalı tarafın bu beyanları yerinde olmamakla birlikte, müvekkili şirketin fatura ve mutabık kalınan bakiye alacak tutarına karşılık, "...Kesilecek ceza tutarının daha yüksek kalacak olması sebebiyle borcumuz bulunmamaktadır..." şeklindeki beyanlarının kendi içinde çelişkili beyanlar olduğunu, ortada fatura ve hesap mutabakatı gibi fiili bir gerçek varken, ileride oluşacak ceza tutarının yüksek olacak olması gibi bir sebebin maddi gerçekle de bağdaşmadığını, Sözleşme yürürlüğe girdikten sonra karşı yanın adresindeki işletmecinin değiştiğini, işletmecinin değişmesi ve karşı yanın talepleri ile yapılacak işlemlerde bir takım değişiklikler talep edildiğini, bu değişikliklerin müvekkili şirketçe yerine getirildiğini, taraflar arasındaki görüşmelerin bir kısmının mail ortamında gerçekleştiğini, projedeki revizyonlar ve uygulamada ilave işlerin olduğu hususunda maillerin dosya ekinde sunulduğunu, 19.04.2014 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde iki tarafında mail ortamında beyanat yapabilecekleri, yaptıkları beyanatların yasal prosedürde kullanılabileceğinin belirtildiğini, Sözleşmeye göre, hiçbir engelle karşılaşamadığı takdirde, müteahhit firmanın süreyi aşma ve iş teslim etmeme durumunda geçen her gün için 2.000,00 TL ceza ödeyeceklerinin belirtildiğini, toplantılarda alınan bir takım kararların mail ortamında taraflarca teyit edildiği ve müvekkili şirketçe bu hususların yerine getirildiğinin gözlemlendiğini, ayrıca müvekkili şirketçe, davalı yana gönderilen maillerde, çalışma koşullarının zaman zaman elverişsiz olduğu, çalışma ortamının sağlanamadığı, kesintiye uğradığı, vb. olumsuzlukları içeren mailler de gönderildiğini, Karşı yanın yapılan ...